Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-899/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Выглева А.В.,

судей Вилер А.А., Коваленко О.В.,

при секретаре Гельман И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшина Ю.С. к Военному комиссариату Магаданской области о признании незаконным отказа в возмещении понесенных расходов на проезд при следовании в санаторно-курортное учреждение и обратно, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Андрюшина Ю.С., поданной его представителем Анатольевой Т.А., на решение Магаданского городского суда от 11 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика Шадриной Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Андрюшин Ю.С. обратился в Магаданский городской суд с иском к Военному комиссариату Магаданской области о признании незаконным отказа в возмещении понесенных расходов на проезд при следовании в санаторно-курортное учреждение и обратно, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является военным пенсионером.

В период с 27 сентября по 14 октября 2013 года проходил санаторно-курортное лечение в санатории " Ч." ФГКУ " С." Министерства обороны РФ на основании путевки N ... серии " ... ", выданной в соответствии с уведомлением N ... от 06 сентября 2013 года Главного военно -медицинского управления Министерства обороны РФ.

По окончании санаторно-курортного лечения находился у родственников, проживающих в центральных районах страны, в связи с чем вернулся к постоянному месту жительства и регистрации в Чукотский автономный округ только "дата".

24 декабря 2013 года в адрес Военного комиссариата Магаданской области (отдел по Чукотскому автономному округу Анадырскому району) направил заявление, в котором просил возместить понесенные расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным транспортом при следовании в санаторно-курортное оздоровительное учреждение санаторий " Ч." ФГКУ СКК " С." МО РФ за 2013 год и обратно, с приложением подтверждающих документов.

Дополнительно 30 апреля 2014 года подал заявление на выплату денежной компенсации понесенных расходов на проезд при возвращении из санатория 27 апреля 2014 года с приложением проездных документов.

По состоянию на 31 марта 2015 года авиабилет с датой вылета 27 апреля 2014 года по маршруту Москва (Домодедово) - Анадырь, стоимостью " ... " руб. и железнодорожный билет на аэроэкспресс Москва ( Павелецкий) - Домодедово, стоимостью " ... " руб. - не оплачены.

Также остались не оплаченными представленные им в Военный комиссариат Магаданской области: квитанция разных сборов от 14 августа 2013 года к авиабилету Анадырь - Москва (Внуково) на 06 сентября 2013 года на сумму " ... " руб.; железнодорожный билет по маршруту г. Москва - г. Нижний Новгород на 06 сентября 2013 года на сумму " ... " руб. " ... " коп.; квитанция разных сборов к нему на сумму " ... " руб.; железнодорожный билет по маршруту г. Н.Новгород - г. Москва за 22 октября стоимостью " ... " руб.

Всего не оплачены проездные документы на сумму " ... " руб. " ... " коп.

Ссылаясь на положения статей 3, 16, 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просил суд:

признать незаконным отказ Военного комиссариата Магаданской области в возмещении расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения и обратно воздушным транспортом по маршруту Москва (Домодедово) - Анадырь за 27 апреля 2014 года стоимостью " ... " руб., железнодорожным транспортом по маршруту аэропорт Домодедово - г. Москва от 06 сентября 2013 года на сумму " ... " руб.; по маршруту г. Москва - г. Н.Новгород от 06 сентября 2013 года стоимостью " ... " руб. " ... " коп.; по маршруту г. Н.Новгород - г. Москва за 22 октября 2013 года стоимостью " ... " руб.; по маршруту Москва (Павелецкий) - Домодедово от 27 апреля 2014 года стоимостью " ... " руб.;

признать незаконным невыплату Военным комиссариатом Магаданской области компенсации расходов, связанных с приобретением билетов: квитанций разных сборов от 14 августа 2013 года к авиабилету Анадырь-Москва на дату вылета 06 сентября 2013 года на сумму " ... " руб.; квитанций разных сборов на сумму " ... " руб.;

взыскать с Военного комиссариата Магаданской области в качестве неосновательного обогащения компенсацию понесенных расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере " ... " руб. " ... " коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб. " ... " коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., а также понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб., за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме " ... " руб., за изготовление заверенной нотариусом копии нотариальной доверенности в сумме " ... " руб.

Решением Магаданского городского суда от 11 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Андрюшина Ю.С. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец в апелляционной жалобе, поданной его представителем, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что вопреки выводам суда по окончании санаторно-курортного лечения не гостил у родственников, а был вынужден решать вопрос обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства, а именно: занимался оформлением документов, находился в Центральных районах России для осмотра выделенного жилого помещения.

Обращает внимание, что стоимость проезда в санаторий " Ч." через г. Нижний Новгород по стоимости не превышает стоимость проезда по прямому пути следования в санаторий из г. Москвы до г. Сочи.

По его мнению, судом не соблюдены требования закона о проведении надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству, так как соответствующее определение не выносилось и истцу не направлялось.

Указывает, что 10 июня 2015 года в адрес суда им направлен отзыв на возражения и дополнения к возражениям Военного комиссариата Магаданской области с приложенными документами, подтверждающими уважительность задержки возвращения после санаторно-курортного лечения. Однако данные документы судом не исследованы, и оценка им не дана.

Считает, что судом не был предоставлен достаточно разумный срок для представления в адрес суда необходимых доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат Магаданской области считает постановленное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец постоянно проживает в Чукотском автономном округе, с 28 декабря 2009 года является военным пенсионером, воинское звание " ... ", что подтверждается копией пенсионного удостоверения серии " ... " N ... от "дата". Общая выслуга составляет 34 года (л.д.34).

С 27 сентября по 14 октября 2013 года на основании путевки N ... серии " ... ", выданной в соответствии с уведомлением Главного военно-медицинского управления Министерства обороны РФ N ... от 06 сентября 2013 года, истец проходил санаторно-курортное лечение в санатории " Ч." ФГКУ " С." Министерства обороны РФ (л.д. 11).

24 декабря 2013 года Андрюшин Ю.С. направил в адрес Военного комиссариата Магаданской области (отдел по Чукотскому автономному округу Анадырскому району) заявление о компенсации фактически понесенных расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным транспортом при следовании в санаторно-курортное оздоровительное учреждение санаторий " Ч." ФГКУ СКК " С." МО РФ за 2013 год и обратно, в размере " ... " руб. " ... " коп. (л.д. 22).

К заявлению истцом были приложены следующие документы: санаторно-курортная путевка N ... серии " ... ", отрывной талон к санаторно-курортной путевке N ... серии " ... " на период лечения с 27 сентября 2013 года по 14 октября 2013 года (л.д. 11), электронный билет N ... с датой вылета 30 мая 2013 года по маршруту Москва - Анадырь стоимостью " ... " руб, кассовый чек N ... к авиабилету N ... , посадочный талон к указанному авиабилету, железнодорожный билет на аэроэкспресс N ... на 30 мая 2013 года Москва (Киевский) - Внуково, стоимостью " ... " руб.; электронный билет N ... с датой вылета 06 сентября 2013 года по маршруту: Анадырь - Москва стоимостью " ... " руб., посадочный талон к указанному авиабилету, квитанция разных сборов N ... от 14 августа 2013 года к авиабилету N ... на сумму " ... " руб., кассовый чек от 06 сентября 2013 года на сумму " ... " руб. (л.д. 12); справка Нижегородского производственного участка Горьковского железнодорожного агентства от 17 сентября 2013 года N ... с указанием реквизитов приобретенного железнодорожного билета N ... на 06 сентября 2013 года по маршруту Москва - Нижний Новгород, стоимостью " ... " руб. " ... " коп ... (л.д. 14), с приложением квитанции на оказание дополнительных услуг от 17 сентября 2013 года N ... на сумму " ... " руб. (л.д. 16); железнодорожные билеты по маршруту Нижний Новгород - М-Лазаревск N ... за 25 сентября 2013 года стоимостью " ... " руб., по маршруту Лазаревск - Нижний Новгород N ... за 15 октября 2013 года стоимостью " ... " руб. и по маршруту Нижний Новгород - Москва Кур., N ... за 22 октября 2013 года стоимостью " ... " руб. (л.д. 13); справки о стоимости проезда от станции Москва до станции Лазаревская отправлением за 25 сентября 2013 года и справки о стоимости проезда от станции Лазаревская до станции Москва отправлением за 14 октября 2013 года с квитанциями оплаты указанных справок общей стоимостью " ... " руб.

Ответчиком возмещены истцу расходы по оплате авиаперелета по маршруту Анадырь - Москва в сумме " ... " руб., а также на основании справок о тарифе расходы по проезду железнодорожным транспортом от г. Москва до ст. Лазаревская и обратно в сумме " ... " руб. " ... " коп. (л.д. 70, 76-78).

30 апреля 2014 года Андрюшин Ю.С. подал дополнительное заявление на выплату денежной компенсации стоимости расходов проезда из места санаторно-курортного лечения, к которому приложил электронный билет и посадочный талон к нему на дату вылета 27 апреля 2014 года по маршруту Москва (Домодедово) - Анадырь стоимостью " ... " руб. (л.д. 17, 23).

Ответчиком в оплате расходов истца на проезд по маршруту Москва-Анадырь за 27 апреля 2014 года в сумме " ... " руб. отказано в связи с непредставлением истцом документов, подтверждающих уважительность причин длительной задержки возвращения из санатория. Также истцу отказано в оплате представленных им квитанций разных сборов (л.д. 20).

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в признании незаконным отказа Военного комиссариата Магаданской области в возмещении расходов на проезд аэроэкспрессом по маршруту Москва (Павелецкий) - Домодедово от 27 апреля 2014 года, суд правильно исходил из необоснованности данных требований, так как билет на аэроэкспресс по маршруту Москва (Павелецкий) - Домодедово от 27 апреля 2014 года в установленном порядке истцом ответчику не предъявлялся.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания незаконным отказа в компенсации оплаты кассового чека ЗАО " Т." от 06 сентября 2013 года стоимостью " ... " руб., поскольку в кассовом чеке не имеется информации о маршруте следования.

Доказательств опровергающих указанные выводы истцом не представлено и в деле не имеется.

Доводам истца в подтверждение требований о незаконности отказа ответчика в оплате расходов по приобретению железнодорожных билетов по маршруту г. Москва - г. Н. Новгород и обратно судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно указано судом со ссылкой на пункты 2,3 Приказа Министра Обороны РФ от 06 июня 2001 года N 200, Андрюшину Ю.С. обоснованно были возмещены расходы стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту г. Москва - с. Лазаревская и обратно в сумме " ... " руб. " ... " коп. на основании справки ЗАО " А.".

Оснований для возмещения дополнительно понесенных расходов, связанных с проездом истца в г. Н. Новгород не имеется.

Требования истца о признании незаконным отказа в выплате компенсации и взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату квитанций разных сборов, судом также правомерно признаны не основанными на законе.

Ссылаясь на положения Приказа Министра Обороны РФ от 08 июня 2000 года N 300, суд пришел к правильному выводу, что данным приказом возмещение расходов по квитанциям разных сборов N ... (доплата за обмен э/б N ... ) и N ... (на оказание дополнительных услуг), представленных истцом, не предусмотрено.

Доводами апелляционной жалобы приведенный выше вывод суда, не опровергнут.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Военного комиссариата в возмещении понесенных истцом расходов на оплату проезда 27 апреля 2014 года по маршруту Москва-Анадырь в сумме " ... " руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 20 Закона о статусе военнослужащих).

Изданным во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, - в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны РФ от 15 марта 2011 года N 333.

Согласно пункту 1 названного Порядка военнослужащие, в том числе уволенные с военной службы и члены их семей направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Приказом Министра Обороны РФ от 08 июня 2000 года N 300 предписано военным комиссарам возмещать гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества: расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей ( близких родственников).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, право на возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом указанных категорий граждан не ограничено периодом их лечения и сроком их возвращения после прохождения санаторно-курортного лечения. Указанными правовыми нормами установлено ограничение только в использовании данного права один раз в год.

В этой связи ссылка ответчика на утрату истцом права на возмещение, понесенных расходов на оплату проезда из г. Москвы к месту своего постоянного жительства в г. Анадырь в связи с длительным нахождением истца в местах не связанных с лечением, основана на неправильном толковании норм материального права.

При этом совпадение маршрута при возвращении истца к месту постоянного жительства из места санаторно-курортного лечения и маршрута его возвращения из иного места отдыха, само по себе не исключает права истца на возмещение понесенных расходов при возвращении из места санаторно-курортного лечения один раз в год, предусмотренного указанными выше правовыми нормами.

В этой связи решение суда в части неудовлетворения требований истца о признании незаконным отказа Военного комиссариата Магаданской области в возмещении расходов, связанных с проездом воздушным транспортом при возвращении из санаторно-курортного лечения по маршруту Москва (Домодедово) - Анадырь за 27 апреля 2014 года стоимостью " ... " руб. и взыскании с ответчика указанной суммы, не может быть признано законным и подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В остальной части требований о взыскании с Военного комиссариата Магаданской области проценты за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и правильно применил нормы материального права, и пришел к законному выводу об их необоснованности.

Мотивы, по которым суд признал указанные требования не подлежащими удовлетворению, в решении суда приведены и судебная коллегия находит их правильными.

Оснований не согласиться с оценкой суда доводов сторон и представленных ими доказательств в отношении указанных требований, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о не соблюдении требований закона о подготовке дела к судебному разбирательству опровергаются материалами дела.

Так, 30 апреля 2015 года судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке и назначении судебного заседания, копия которого сопроводительным письмом от 06 мая 2015 года исх. N ... направлена в адрес Андрюшина Ю.С. (л.д. 1-2, 3).

Вопреки доводам жалобы, документы, направленные истцом посредством электронной почты, поступили в адрес суда согласно штампу 11 июня 2015 года и являлись предметом исследования и оценки суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11 июня 2015 года (л.д. 132-135).

Рассматривая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленной в деле копии свидетельства о заключении брака от "дата" (л.д. 56) следует, что истец и его представитель состоят в зарегистрированном браке, что истцом не оспаривается.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, к которому относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, является их совместной собственностью

Таким образом, оплата услуг представителя, произведенная истцом своей супруге, не свидетельствует о понесенных им расходах, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит не основанными на законе, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме " ... " руб., поскольку подлинник доверенности в дело истцом не представлен, а из содержания доверенности следует, что предоставленные представителю полномочия не ограничиваются его участием только в судебном разбирательстве по настоящему делу, и позволяют представлять интересы Андрюшина Ю.С. в иных учреждениях не связанных с судопроизводством.

При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы истца, понесенные при изготовлении и заверении нотариусом копии доверенности в сумме " ... " руб., поскольку заверенная нотариусом копия доверенности с указанием стоимости услуг по ее заверению и изготовлению представлена истцом в дело.

С учетом изложенного руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 11 июня 2015 года в части неудовлетворения требований о признании незаконным отказа Военного комиссариата Магаданской области в возмещении расходов, связанных с проездом 27 апреля 2014 года воздушным транспортом при возвращении из места санаторно-курортного лечения по маршруту Москва (Домодедово) - Анадырь, взыскании компенсации расходов на проезд в сумме " ... " руб., судебных расходов в сумме " ... " руб., отменить.

Принять в данной части новое решение, которым:

Признать незаконным отказ Военного комиссариата Магаданской области в возмещении Андрюшину Ю.С. расходов, связанных с проездом воздушным транспортом при возвращении из места санаторно-курортного лечения по маршруту Москва (Домодедово) - Анадырь за 27 апреля 2014 года стоимостью " ... " руб.

Взыскать с Военного комиссариата Магаданской области в пользу Андрюшина Ю.С. компенсацию расходов, связанных с проездом воздушным транспортом при возвращении из места санаторно-курортного лечения по маршруту Москва (Домодедово) - Анадырь в размере " ... " руб., судебные расходы за изготовление копии нотариальной доверенности в сумме " ... " руб.

В остальной части решение Магаданского городского суда от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андрюшина Ю.С., поданную его представителем Анатольевой Т.А., - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи А.А. Вилер

О.В. Коваленко