Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-946/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Выглева А.В.,

судей Вилер А.А., Бельмас И.Ю.,

при секретаре Левыкиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доценко Н.Г. об оспаривании постановления мэрии города Магадана N ... от 15 июня 2015 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., возражения относительно апелляционной жалобы Доценко Н.Г., ее представителя Ефимовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Доценко Н.Г. обратилась в Магаданский городской суд с заявлением об оспаривании постановления мэрии города Магадана N ... от 15 июня 2015 года "Об отказе Доценко Н.Г. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма".

В обоснование заявленных требований указала, что с "дата" проживает в частном доме, расположенном по "адрес", принадлежащем ей на праве собственности. Совместно с ней проживают ее дочь Б.Н. и внук Б.И., "дата" года рождения.

Межведомственной комиссией мэрии города Магадана в "дата" году дом признан непригодным для проживания.

Решением Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана от 25 марта 2015 года она и члены её семьи признаны малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением мэрии города Магадана от 15 июня 2015 года N ... ей отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании статьи 53, пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что ранее она продала приобретенные ею в "дата" году две комнаты в коммунальной квартире дома N ... по "адрес".

Считала данное постановление мэрии города Магадана незаконным и подлежащим отмене, поскольку не совершала умышленных действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий.

Вышеуказанные две комнаты в коммунальной квартире были приобретены ею в "дата" году на заёмные средства в целях самостоятельного решения жилищных проблем в тот период, когда она не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. В указанных комнатах она не проживала и не была там зарегистрирована.

В результате пожара на верхних этажах дома N ... по "адрес", приобретенные ею комнаты были залиты водой, а в последствии она узнала, что за ними числится большой долг по коммунальным платежам, в целях погашения которого вынуждена была продать данные комнаты.

Считала, что оспариваемым постановлением мэрии города Магадана N ... от 15 июня 2015 года нарушены её жилищные права, а также права членов её семьи.

Решением Магаданского городского суда от 01 июля 2015 года заявленные требования Доценко Н.Г. удовлетворены.

Постановление мэрии города Магадана N ... от 15 июня 2015 года "Об отказе Доценко Н.Г. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма" признано судом незаконным.

С мэрии города Магадана в пользу Доценко Н.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Не согласившись с постановленным решением, мэрия г. Магадана в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отчуждение принадлежащих заявителю комнат в коммунальной квартире не имеет правового значения.

Указывает, что согласно техническому отчету, составленному в "дата" году по заявлению Доценко Н.Г., жилой дом N ... по "адрес" признан аварийным.

Данный отчет был положен в основу акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания от 16 октября 2014 года N ...

Полагает, что данные обстоятельства подтверждают тот факт, что заявитель приобрела комнаты с целью улучшения жилищных условий, однако в последствии их продала, что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель мэрии г. Магадана, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. На основании части 2 статьи 257, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя мэрии г. Магадана.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения заявителя и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Доценко Н.Г. является собственником доли " ... " в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" серии " ... " N ... (л.д. 26).

Согласно выписки из реестра учета объектов капитального строительства от 21 февраля 2015 года N ... общая площадь жилого помещения, расположенного в доме N ... по "адрес", составляет 38 кв. м., жилая площадь 32,6 кв. м. (л.д. 27).

В указанном доме зарегистрированы и проживают: Доценко Н.Г., её дочь Б.Н., "дата" года рождения, и внук заявительницы - Б.И., "дата" года рождения.

Согласно заключению межведомственной комиссии мэрии города Магадана N ... от 16 октября 2014 года принадлежащая заявительнице часть дома N ... по "адрес" признана непригодной для проживания (л.д. 15- 16).

На основании приказа Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана от 25 марта 2015 года N ... семья заявительницы, в составе: Доценко Н.Г., её дочери Б.Н. и внука Б.И.., признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 11).

26 мая 2015 года Доценко Н.Г. обратилась в мэрию города Магадана с заявлением о принятии её и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что занимаемое ими жилое помещение по "адрес" является непригодным для постоянного проживания (л.д. 22-23).

Постановлением мэрии г. Магадана от 15 июня 2015 года N ... Доценко Н.Г. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, о чем заявительнице сообщено письмом от 18 июня 2015 года (л.д. 21, 10).

Причиной отказа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении послужило то обстоятельство, что Доценко Н.Г. продала приобретенные ею в "дата" году две комнаты в коммунальной квартире дома N ... по "адрес".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что доказательств намеренного умышленного ухудшения Доценко Н.Г. своих жилищных условий в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным в суде обстоятельствам, подтверждены представленными доказательствами и не опровергаются доводами жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются лица, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Статьей 53 Жилищного кодекса РФ установлены последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий. В силу положений данной статьи граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ неистечение указанного в статье 53 Жилищного кодекса РФ пятилетнего срока является основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 13 Закона Магаданской области от 29 июля 2005 года N 610-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий определяются в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 6 части 2 указанной статьи предусмотрено, что намеренным ухудшением жилищных условий признается отчуждение имеющегося в собственности гражданина, членов его семьи или одиноко проживающего гражданина жилого помещения либо его доли.

Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался приведенными выше правовыми нормами, а также правильно исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из материалов дела следует, что в период с 12 августа 2010 года по 20 декабря 2012 года и с 15 ноября 2011 года по 25 декабря 2012 года Доценко Н.Г. являлась собственником комнат N ... и N ... в коммунальной квартире N ... , расположенной в доме N ... по "адрес", общей площадью 17,9 и 12,7 квадратных метров соответственно.

Согласно договорам купли-продажи жилых помещений от 20 и 25 декабря 2012 года данные комнаты проданы заявительницей третьим лицам (л.д. 44, 45).

Из пояснений Доценко Н.Г. следует, что продажа принадлежащих ей комнат в коммунальной квартире обусловлена произошедшим 22 мая 2012 года пожаром на верхних этажах дома N ... по "адрес", после которого приобретенные ею комнаты были залиты водой, в связи с чем, потребовались дополнительные денежные средства на проведение ремонта. Кроме этого, управляющая компания предъявила ей требования об уплате денежных средств в размере " ... " рублей за нарушение гидроизоляции в душевой комнате.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что продажа заявителем комнат в коммунальной квартире не свидетельствует о намеренном ухудшении ею жилищных условий, влекущем последствия, предусмотренные статьей 53 Жилищного кодекса РФ.

Из дела следует, что с продажей в декабре 2012 года комнат в коммунальной квартире, Доценко Н.Г. не приобрела право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что общая площадь занимаемого ею и ее дочерью жилого помещения дома N ... по "адрес" составляет 38 кв. м., то обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Доценко Н.Г. не стала менее учетной нормы,

Принадлежащая заявительнице часть дома N ... по "адрес" признана непригодной для проживания только в октябре 2014 года, то есть спустя два года после совершения Доценко Н.Г. действий по продаже комнат в коммунальной квартире.

Обращение Доценко Н.Г. 26 мая 2015 года в мэрию города Магадана с заявлением о принятии её и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, вызвано не отсутствием обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, а тем, что занимаемое ими жилое помещение по "адрес" является непригодным для постоянного проживания.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу, что действия, совершенные заявителем по продаже "дата" комнат в коммунальной квартире, нельзя рассматривать как умышленные и недобросовестные действия, свидетельствующие об очевидном намерении приобрести право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Принимая во внимание, что основанием для отказа в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, послужил лишь факт неистечения пятилетнего срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя, признав оспариваемое постановление мэрии г. Магадана "Об отказе Доценко Н.Г. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма" незаконным.

Ссылка в апелляционной жалобе на технической отчет, составленный в "дата" году, которым жилой дом N ... по "адрес" признан аварийным, несостоятельна, поскольку данный отчет в материалах дела не представлен и не являлся предметом оценки суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Выглев

Судьи А.А. Вилер

И.Ю. Бельмас