Апелляционное определение СК по гражданским делам Магаданского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-959/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,

при секретаре Дьяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску прокурора Тенькинского района Магаданской области в защиту интересов Т. к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тенькинская районная больница" о взыскании компенсации расходов по оплате за жилое помещение, электроснабжение и отопление

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., выслушав объяснения помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е.,полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тенькинского района Магаданской области обратился в суд в защиту прав и законных интересов Т. с иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Тенькинская районная больница" (далее - МОГБУЗ "Тенькинская районная больница", Учреждение) о взыскании компенсации расходов по оплате за жилое помещение, электроснабжение и отопление.

В обоснование заявленных требований указывал, что Т., работая у ответчика в должности " ... ", относится к числу лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

За период с ноября 2012 года по январь 2015 года включительно компенсация истцу расходов по оплате коммунальных услуг производилась ответчиком не в полном объеме. Невыплаченная истцу компенсация за электроэнергию, отопление и жилое помещение в указанный период составила " ... " руб. " ... " коп., указанную сумму просил взыскать с ответчика.

Определением судьи от 08 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области (л.д.1-3).

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 28 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с МОГБУЗ "Тенькинская районная больница" в пользу Т. взыскана компенсация расходов по оплате жилого помещения, отопления и электроснабжения за период с ноября 2012 года по январь 2015 года включительно в размере " ... " руб. " ... " коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Тенькинский район" взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб.

Определением Хасынского районного суда Магаданской области от 30 июля 2015 года Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Настаивает на том, что Законом Магаданской области от 28 декабря 2004 г. N 528-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Магаданской области" установлена обязанность по компенсации расходов медицинским работникам только за освещение, а не за потребленную электроэнергию в целом.

Полагает, что вследствие невозможности отграничения расходов, связанных с освещением, от иных расходов, затраченных на электроэнергию, компенсация должна быть рассчитана на основании Методики расчета потребления электрической энергии на потребление, утвержденной приказом департамента здравоохранения администрации Магаданской области от 25 декабря 2012 г. N 816, а также нормативов, утвержденных приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 08 августа 2012 г. N 54-н.

Удовлетворяя требования в части, суд не дифференцировал меры социальной поддержки, вследствие чего взыскал компенсацию за весь объем потребленной истцом в спорном периоде электроэнергии, что противоречит положениям приведенного нормативного правового акта.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тенькинского района Магаданской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Т., представители ответчика МОГБУЗ "Тенькинская районная больница" и третьего лица Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, извещенные надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь положениями статей 167 (части 3 - 5), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения помощника прокурора Магаданской области Коростыленко Ю.Е., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы третьего лица и возражений относительно жалобы и.о. прокурора Тенькинского района, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 ГПК РФ) и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Законом Магаданской области от 28 декабря 2004 года N 528-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих на территории Магаданской области" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) для медицинских и фармацевтических работников (врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием), педагогических работников медицинских организаций Магаданской области, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа и городах районного подчинения установлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг в размере 100 процентов расходов на оплату занимаемого жилого помещения, отопления и освещения с учетом совместно проживающих с ними членов их семей (подпункт "б" пункта 1 статьи 1).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Т., работая у ответчика в должности " ... " и проживая в поселке У., в спорный период имела право на меры социальной поддержки в виде указанной компенсации расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения с учетом совместно проживающих с ними членов их семей.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника и нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за отопление и электроснабжение.

Исходя из положений приведенной нормы, освещение не является отдельным видом коммунальной услуги, оказываемой собственникам и нанимателям жилых помещений, поскольку входит в состав коммунальной услуги по электроснабжению.

При таком положении, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату потребленной в спорный период коммунальной услуги электроснабжения, за вычетом суммы компенсации, произведенной ответчиком в бесспорном порядке.

Выражая несогласие с решением суда в данной части третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, утверждает, что истец имеет право на компенсацию расходов только по освещению жилого помещения, а не всей потребленной электроэнергии.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, до 01 января 2005 года предусматривалось полное освобождение данной категории лиц от внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по отоплению и освещению (электроснабжению).

Проводя диверсификацию расходов государства на означенные цели, федеральный законодатель пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 года 122-ФЗ) в статью 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан внес ряд изменений, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников должны устанавливаться в зависимости от принадлежности организаций здравоохранения Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Действуя в рамках своих полномочий, региональный законодатель в Законе Магаданской области от 28 декабря 2004 года N 528-ОЗ предусмотрел для медицинских и фармацевтических работников, педагогических работников медицинских организаций Магаданской области, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа и городах районного подчинения, компенсацию расходов по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг в размере 100 процентов расходов на оплату занимаемого жилого помещения, отопления и освещения с учетом совместно проживающих с ними членов их семей (подп. "б" пункта 1 статьи 1 Закона).

В целях реализации данного Закона постановлением администрации Магаданской области от 04 октября 2012 года N 701-па утвержден Порядок компенсации медицинским и фармацевтическим работникам (врачам, провизорам, работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием), педагогическим работникам организаций здравоохранения, находящихся в областном ведении, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа (далее - заявители), согласно которому для получения такой компенсации заявителю необходимо представить документы, отражающие расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (подпункт "в" пункта 2 Порядка).

Как указано выше, ранее действовавшее законодательство, предусматривавшее предоставление мер социальной поддержки в натуральной форме, предполагало полное освобождение медицинских работников, осуществляющих свою деятельность в сельской местности, от оплаты услуг по освещению (электроснабжению).

Таким образом, изменение формы предоставления мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не ограничило гарантированное федеральным законодателем право медицинских работников на их получение.

При этом названные нормативные правовые акты не регламентируют порядок раздельного учёта электроэнергии, потребляемой указанной категорией лиц на освещение и иные цели.

Поскольку и федеральное и областное законодательство предусматривает предоставление мер социальной поддержки медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, именно в отношении коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии у истца права на возмещение расходов по электроснабжению в полном размере.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расчёт компенсации за электроэнергию, потребленную истцом на освещение, должен производится на основании Методики расчёта потребления электрической энергии, утвержденной приказом Департамента здравоохранения администрации Магаданской области от 25 декабря 2012 года N 816 не может быть принята во внимание, поскольку указанный орган исполнительной власти Магаданской области не наделен полномочиями по осуществлению нормативного регулирования в данной сфере.

При таком положении взыскание в пользу истца компенсации всей суммы расходов по оплате потребленной электроэнергии, понесенных ею в спорный период, произведено судом правомерно, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области- без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бежевцова

Судьи О.А. Бирючкова

А.А. Вилер