Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-2639/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

и судей Гришиной Г.Н. и Емельяновой О.И.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Кузнецова С.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кузнецова С.В. к МУП "Водоканал" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

и по апелляционной жалобе Кузнецова С.В. на дополнительное решение Ковровского городского суда Владимирской области 13 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кузнецова С.В. к МУП "Водоканал" о взыскании с Муниципального унитарного предприятия г. Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" в пользу Кузнецова С.В. не начисленного и не выплаченного вознаграждения за общие результаты работы по итогам квартала за **** в размере **** рублей- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Кузнецова С.В., возражения на жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г. Коврова "Производственное управление водопроводно- канализационного хозяйства" Замуленко И.Г., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее- МУП г. Коврова "Водоканал") и просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ****. с учетом индексации в размере ****., недоначисленную и невыплаченную премию по итогам работы за квартал за ****. в размере ****., а также компенсацию морального вреда в сумме ****.

В обоснование иска указал, что приказом **** от ****. был принят на работу в МУП г. Коврова "Водоканал" на должность ****. Приказом **** от ****. переведен на должность ****, в которой работал по день увольнения. ****. с ним заключен трудовой договор N ****. Приказом **** от ****. он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов. В нарушение ст.ст. 130, 134 ТК РФ, а также коллективного договора предприятия и Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Владимирской области на 2011-2013г.г. и 2014-2016г.г. работодатель перестал индексировать заработную плату при увеличении размера минимальной месячной тарифной ставки 1-го разряда рабочего основной профессии за период с **** год. Также указал, что трудовым договором и коллективным договором предусмотрена повременно- премиальная система оплаты труда. Ответчик перестал выплачивать вознаграждение за результаты работы за квартал.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика- МУП г. Коврова "Водоканал" Замуленко И.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал. Указал, что оснований для перерасчета заработной платы нет, поскольку по условиям трудового договора, коллективного договора, а также отраслевого соглашения заработная плата руководителей предприятия не зависит от размера тарифной ставки 1-ого разряда рабочего основной профессии. Индексация заработной платы руководителей производилась за спорный период путем увеличения должностных окладов. В соответствии с требованиями Положения о порядке и условиях выплаты работникам вознаграждения за общие результаты работы по итогам квартала, являющегося приложением N 3 к коллективному договору, премия по итогам работы за квартал выплачивается на основании решения балансовой комиссии. В связи с тем, что за период **** гг. предприятие являлось убыточным у МУП г. Коврова "Водоканал" отсутствовали основания для выплаты работникам ежеквартальной премии.

Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах Кузнецов С.В. просит отменить решение и дополнительное решение суда, считая, что судом допущено нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, в том числе системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

На конференции трудового коллектива МУП г. Коврова "Водоканал" 30.04.2011г. принят коллективный договор на период с 01.05.2011г. по 01.05.2014г.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения об оплате труда работников предприятия, являющегося приложением N 1 к коллективному договору (далее- Положение об оплате труда), оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится по повременно-премиальной системе, на основании должностных окладов в соответствии со штатным расписанием предприятия. Должностные оклады устанавливаются директором предприятия в соответствии с должностью и квалификацией работника.

Судом установлено, что Кузнецов С.В. был принят на работу в МУП г. Коврова "Водоканал" на должность ****, что подтверждается приказом МП Управление "Водоканал" **** от ****.

Приказом МУП г. Коврова "Водоканал" от ****. **** Кузнецов С.В. переведен на должность ****.

****. между МУП г. Коврова "Водоканал" и Кузнецовым С.В. заключен трудовой договор N ****.

Пунктом 4.1 указанного договора заработная плата истцу установлена в размере **** руб.- оклад и вознаграждение **** на основании "Положения о вознаграждении за общие результаты работы по итогам месяца" (приложение N 2 к коллективному договору).

Пунктом 4.5 трудового договора установлено, что дополнительные стимулирующие выплаты производятся работнику в порядке, определенном Положением об оплате труда и премированию сотрудников, на основании приказов руководителя предприятия.

Дополнительным соглашением **** от ****. в указанный выше трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми размер должностного оклада истца устанавливается в соответствии со штатным расписанием и составляет **** руб. за полностью отработанный месяц. Размер вознаграждения и порядок их выплаты устанавливается локальными нормативными актами предприятия, коллективным договором за общие результаты работы за месяц, за общие результаты работы по итогам квартала и года.

В соответствии с дополнительным соглашением от ****. **** к трудовому договору сторон размер должностного оклада Кузнецова С.В. составил **** руб. и выплата вознаграждения **** на основании "Положения о вознаграждении за общие результаты работы по итогам месяца" (приложение N 2 к коллективному договору).

Кроме того, согласно справке МУП г. Коврова "Водоканал" от ****. **** помимо указанных выше дополнительных соглашений Кузнецову С.В. был увеличен должностной оклад ****. до **** руб. и ****. до **** руб.

Приказом МУП г. Коврова "Водоканал" от ****. **** Кузнецов С.В. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штатов.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Как видно, условия оплаты труда истца, содержащиеся в трудовом договоре, соответствуют Положению об оплате труда МУП г. Коврова "Водоканал".

Ни трудовым договором сторон, ни указанным Положением об оплате труда не предусмотрено условие об увеличении оклада истца в соответствии с повышением размера минимальной месячной тарифной ставки 1-го разряда рабочего основной профессии.

Условия трудового договора и Положения об оплате труда МУП г. Коврова "Водоканал" истец не оспаривал.

Кузнецов С.В. в обоснование своих требований также приводил положения "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Владимирской области на период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г.".

Однако из содержания п.п. 1.5 и 1.6 указанного соглашения усматривается, что оно устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений, общие условия оплаты труда и должно учитываться при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров.

Кроме того, согласно п. 2.9 данного соглашения оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника в пределах части фонда оплаты труда, определенной коллективным договором для оплаты труда этой категории работников.

Также, согласно абзацу 2 п. 2.3 соглашения повышение размера оплаты труда производится за счет увеличения индексов роста тарифов организаций коммунального комплекса Владимирской области на 2011 год.

Следует заметить, что положения абзацев 2, 3 п. 2.9 соглашения относятся к условиям оплаты труда руководителя унитарного предприятия, а именно директора.

Впоследствии в указанное соглашение вносились изменения, а именно увеличивался размер минимальной месячной тарифной ставки 1-го разряда рабочего основной профессии, и действия данного соглашения продлено на период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., однако положения, касающиеся оплаты труда работников категории руководители, специалисты и служащие, остались неизменными.

Что касается ссылки истца на ст. 134 ТК РФ, то, по мнению судебной коллегии, ее положение о том, что повышение уровня реального содержания заработной платы обеспечивается индексацией заработной платы в связи с ростом потребительских цен, не носит императивный характер. Законодатель не ограничивает работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, такое повышение может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые, помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы.

Из представленных материалов усматривается, что оклад Кузнецова С.В. за спорный период с **** года был увеличен трижды ( ****), как пояснил представитель ответчика в отзыве на исковое заявление именно в связи с ростом тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения (л.д. 87-88).

Кроме того, из справки МУП г. Коврова "Водоканал" от ****. (л.д. 90) усматривается и, не отрицалось истцом, что ему выплачивались премии по результатам работы за год, а также иного характера.

Таким образом, работодателем принимались меры для обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы истца.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с МУП г. Коврова "Водоканал" в пользу Кузнецова С.В. задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за **** гг. в сумме **** руб. является законным и обоснованным.

Правильным является и решение суда об отказе Кузнецову С.В. во взыскании с МУП г. Коврова "Водоканал" недоначисленной и невыплаченной премии по итогам работы за квартал в ****

Суд правильно указал, что согласно трудовому договору сторон размер вознаграждения и порядок его выплаты устанавливается локальными нормативными актами предприятия, коллективным договором.

Согласно Положению о порядке и условиях выплаты работникам вознаграждения за общие результаты работы по итогам квартала (приложение к коллективному договору N 3) вознаграждение по итогам квартала выплачивается работникам за своевременное и качественное предоставление услуг предприятия, качественное выполнение заключенных договоров и достижение высоких финансовых показателей работы предприятия. Решение о выплате вознаграждения принимается после подведения итогов работы предприятия за квартал на основании протокола балансовой комиссии предприятия.

Из справки МУП г. Коврова "Водоканал" от ****. (л.д. 91) и отзыва на исковое заявление представителя МУП г. Коврова "Водоканал" Замуленко И.Г. усматривается, что за период 2012 **** предприятие являлось убыточным, заседания балансовой комиссии о выплате работникам вознаграждения за общие результаты работы по итогам квартала не проводились.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, истец не представил.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений трудовых прав истца, обоснованным является и решение суда об отказе Кузнецову С.В. во взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, решение суда и дополнительное решение суда являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию положений трудового договора и иных локальных нормативных актов, касающихся оплаты труда истца, и не могут являться основанием для отмены или изменения законных решений суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2015 года и дополнительное решение Ковровского городского суда Владимирской области 13 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Кузнецова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи Г.Н. Гришина

О.И. Емельянова