Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Анисичкина С. А. и Новикова М. В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирновой Н. Н. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью **** кв.м., расположенных по адресу: г. **** (кадастровый номер ****), заключенный **** года между Смирновым А. Г., с одной стороны, и Новиковым М. В., Поломошновым А. Н. и Анисичкиным С. А., с другой, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право общей долевой собственности Анисичкина С. А., Поломошнова А. Н. и Новикова М. В. по **** доли в праве у каждого, возвратив **** доли в праве собственности на указанное нежилое помещение в собственность Смирнову А.Г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать со Смирнова А. Г., Анисичкина С. А., Новикова М. В. и Полномошнова А. Н. в пользу Смирновой Н. Н. в возврат госпошлины **** рублей, по **** рублей **** копеек с каждого.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., представителя ответчиков Новикова М.В. и Анисичкина С.А. - адвоката Сергеева А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Смирнову А.Г., Поломошнову А.Н., Новикову М.В., Анисичкину С.А. о признании недействительным договора купли-продажи. В обосновании иска указала, что состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Смирновым А.Г. с **** г. В период брака между Смирновым А.Г. и М. М.В. был заключен договор купли-продажи от **** г., на основании которого Смирнова Н.Н. и Смирнов А.Г. приобрели в собственность нежилые помещения, общей площадью **** кв.м., расположенные в подвале здания по адресу: г. ****. Расчеты по указанному договору были произведены, стоимость указанного помещения составила **** руб. На основании выписки из ЕГРП от **** г. ей стало известно о том, что **** доли в праве собственности на данные помещения принадлежат Поломошнову А.Н., Новикову М.В., Анисичкину С.А. Из разговора с ответчиком Смирновым А.Г. истцу Смирновой Н.Н. стало известно о заключении договора купли продажи **** долей в праве собственности на помещения, расположенные по адресу: г. **** между ответчиками Смирновым А.Г. и Поломошновым А.Н., Новиковым М.В., Анисичкиным С.А. Полагая, что указанный договор был заключен в отсутствие нотариально заверенного согласия Смирновой Н.Н. на отчуждение указанного помещения, просила признать недействительным договор купли-продажи от **** г. нежилых помещений площадью **** кв.м., расположенных на подвальном этаже здания по адресу: г. ****, кадастровый номер ****, заключенного между Смирновым А.Г., с одной стороны, и Новиковым М.В., Поломошновым А.Н., Анисичкиным С.А., с другой, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Новикова М.В., Поломошнова А.Н., Анисичкина С.А. на **** доли в праве собственности на указанное нежилое помещение и возврата **** долей в праве собственности на указанное нежилое помещение в собственность Смирнова А.Г., а также в виде обязания Смирнова А.Г. выплатить Новикову М.В., Поломошнову А.Н., Анисичкину С.А. **** руб.

В судебное заседание истец Смирнова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения иска, не явилась. Представитель истца по доверенности Чеглаков М.А. поддержал заявленные требования.

Ответчики Анисичкин С.А., Новиков М.А. и их представитель - адвокат Сергеев А.К., просили отказать в удовлетворении исковых требований, пояснили, что при заключении договора купли-продажи от **** г. денежные средства Смирнову А.Г. не передавались, кроме того, истец Смирнова Н.Н. не возражала против заключения указанного договора, вследствие чего, ответчики не знали и не могли знать о несогласии истца на совершении сделки.

Ответчик Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ранее представленном отзыве признал исковые требования в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Ответчик Поломошнов А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился. В представленном отзыве поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что данная сделка по отчуждению долей нежилого помещения оформлялась втайне от супруги Смирнова А.Г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Анисичкин С.А. и Новиков М.В. просили решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указали, что договор купли-продажи был заключен в отсутствии возражений со стороны истца Смирновой Н.Н., кроме того суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, тем самым ограничил право ответчиков на доказывание своей правовой позиции, также судом необоснованно снято бремя доказывания своей правовой позиции с истца Смирновой Н.Н.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в отсутствии истца Смирновой Н.Н., ответчиков Анисичкина С.А., Новикова М.А., Смирнова А.Г., Поломошнова А.Н., извещавшихся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1,2 ст. 35 владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч 3. ст. 35 для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ч. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ч. 1 и 2 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что истец Смирнова Н.Н. и ответчик Смирнов А.Г. состояли в браке (свидетельство о заключении брака N **** N **** от **** г. - л.д. 18) на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от **** г. между М. М.В. и Смирновым А.Г., на основании которого Смирнов А.Г. купил у М. М.В. нежилые помещения, общей площадью **** кв.м., расположенные в здании по адресу: г. ****

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области **** г. было зарегистрировано право собственности ответчика Смирнова А.Г. на спорные помещения ****

Согласно договору купли-продажи от **** г., ответчик Смирнов А.Г. продал ответчикам Новикову М.В., Поломошнову А.Н. и Анисичкину С.А. **** доли в праве собственности на нежилые помещения, общей площадью **** кв.м., расположенные в здании по адресу: г. ****. На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области **** г. было зарегистрировано право собственности ответчиков Смирнова А.Г., Новикова М.В., Поломошнова А.Н. и Анисичкина С.А. на указанные помещения по **** доли за каждым ****

Удовлетворяя исковые требования Смирновой Н.Н. и признавая договор купли-продажи недвижимого имущества от **** года недействительным суд первой инстанции сделал вывод о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком Смирновым А.Г. не было получено нотариального согласия супруги Смирновой Н.Н. на отчуждение совместно нажитого имущества и что это обстоятельство само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

С этим выводом судебная коллегия согласиться не может.

Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 Семейного кодекса РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчики Смирнов А.Г. и Поломошнов А.Н. признали исковые требования.

Более того, ответчик Поломошнов А.Н. показал, что сделка купли-продажи совершалась втайне от истца Смирновой Н.Н., поскольку об этом просил ответчик Смирнов А.Г. по причине плохих отношений супругов, желая вывести имущество из раздела в случае расторжения брака. Эту просьбу он адресовал всем ответчикам, в том числе Новикову М.В. и Анисичкину С.А., которые решили помочь Смирнову А.Г. Все они понимали, что Смирнова Н.Н. при таких конфликтных отношениях в семье никогда бы не дала согласие на отчуждение собственности.

Доказательством подтверждения указанного служит и тот факт, что ответчики Поломошнов А.Н., Новиков М.В. и Анисичкин С.А. не передавали денежные средства Смирнову А.Г. за якобы купленные доли в праве собственности на недвижимость, что подтвердили в судебном заседании все ответчики.

Доводы Новикова М.В. и Анисичкина С.А. о том, что спорное помещение приобреталось с ведома Смирновой Н.Н. на денежные средства всех ответчиков, однако, было оформлено на Смирнова А.Г., не подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было отказано в вызове свидетелей, которые могли дать показания по обстоятельствам покупки нежилых помещений, судебная коллегия полагает, что указанный довод не влечет за собой отмену решения, поскольку, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Письменных доказательств покупки нежилого помещения всеми ответчиками за принадлежащие им денежные средства суду не предъявлено.

Таким образом, нежилое помещение являлось совместно нажитым имуществом супругов Смирновых А.Г. и Н.Н. и ответчики по делу знали об отношениях супругов и отсутствии согласия Смирновой Н.Н. на продажу долей в праве собственности на нежилое помещение.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда о признании сделки купли-продажи долей в праве собственности на нежилое помещение следует признать законным; оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисичкина С. А. и Новикова М. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: И.К.Крайнова

Е.И.Склярова