Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-3316/2015

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Киселевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 августа 2015 года

дело по частной жалобе Лычагина М. О. на определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Лычагина М. О. о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД ММ ОМВД России "Гусь-Хрустальный" и отмене протокола об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лычагин М.О. обратился в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главами 23,25 ГПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников ГИБДД ММ ОМВД России "Гусь-Хрустальный", отмене протокола об административном правонарушении.

В обоснование требований указал, что **** г. сотрудниками ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. **** КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за ****. Однако автомобилем он не управлял, находился в салоне в качестве пассажира, в связи с чем действия сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, считает незаконными.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Лычагин М.О. просит определение отменить, указывает, что в результате незаконных действий сотрудников ГИБДД он вынужден доказывать свою невиновность.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.07.2015 г., постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Лычагину М.О. в принятии заявления, судья проанализировал содержание заявления и исходил из того, что предметом заявленных требований является законность составления сотрудниками ГИБДД ММ ОМВД России "Гусь-Хрустальный" в отношении него протокола об административном правонарушении от ****, который, по сути, является доказательством по делу об административном правонарушении.

Правильно определив содержание спорных правоотношений, судья сделал обоснованный вывод о том, что протокол от **** г. как доказательство по делу об административном правонарушении не может явиться предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о допустимости данного доказательства, который охватывает законность составления сотрудниками ГИБДД указанного протокола об административном правонарушении, соблюдение порядка его составления, подлежит судебной оценке в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам главы 29 КоАП РФ, а также в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Установив, что заявленные Лычагиным М.О. требования подлежат разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке производства по делам об административных правонарушений, судья отказал в их принятии, сославшись на норму п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Соглашаясь с принятым судьей процессуальным решением, судебная коллегия отмечает, что вывод о наличии либо отсутствии в действиях заявителя состава инкриминируемого ему административного проступка, необходимыми элементами которого являются незаконные действия, выразившиеся в ****, вина в их совершении, может быть сделан исключительно в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам, предусмотренным КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. **** КоАП РФ, судебной оценке подлежат иные составленные сотрудниками ГИБДД протоколы, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено права приводить доводы относительно правомерности составления сотрудниками ГИБДД данных протоколов и соблюдения порядка их составления.

Вышеуказанные суждения полностью согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", из которых следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу). Доводы о недопустимости конкретного доказательства могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27.07.2015 г. является законным и обоснованным, доводы частной жалобы основанием для его отмены служить не могут как основанные на ошибочном понимании норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лычагина М. О. - без удовлетворения.

Председательствующий Сергеева С.М.

Судьи: Семёнов А.В.

Емельянова О.И.

.

.