Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Аладина П.К., Костенко А.П.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области к Платоновой Т*** А***, Брюхановой В*** А*** о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, ул. ***, д. ***, к. *** и к Б*** Е*** Д*** о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, ул. ***, д. ***, к. *** и снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения представителя администрации МО "Ульяновский район" Ульяновской области Файзуллиной Р.Р., просившей удовлетворить апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, пояснения Платоновой Т.А. и её представителя адвоката Аликиной Е.А., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Платоновой Т.А., Брюхановой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Б*** Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, ул. ***, д. ***, к. ***, со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена по договору социального найма жилого помещения от 06 апреля 2010 года Платоновой Т.А. и Брюхановой В.А., которые там зарегистрированы. Кроме того, в квартире зарегистрирована дочь Брюхановой В.А. - Б*** Е.Д. Вместе с тем в квартире Платонова Т.А. и Брюханова В.А. длительное время не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, а Б*** Е.Д. в квартиру никогда не вселялась. Поскольку выезд Платоновой Т.А. и Брюхановой В.А. из квартиры является добровольным, не носит временного характера, то они должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением. Так как Б*** Е.Д. в квартиру не вселялась и в ней не проживала, то она должна быть признана не приобретшей права на проживание в жилом помещении. В связи с этим ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Брюханов Д.Ю., Управление образования МО "Ульяновский район" Ульяновской области, Управление образования г. Калуги.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО "Ульяновский район" Ульяновской области просит отменить решение суда.
В обоснование жалобы её автором приводятся доводы аналогичные тем, которыми был мотивирован иск в суде первой инстанции. Кроме того, указывается на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, которые подтверждают, что выезд Платоновой Т.А. и Брюхановой В.А. из спорной квартиры являлся добровольным и носит длительный характер. Так, Платонова Т.А. не проживает в квартире с 2005 года, проживает в г. Москве в общежитии. Брюханова В.А. в квартире не живет с 2007 года. Брюханова В.А. имеет постоянное место жительства в г. Калуге, где проживает с Б*** Е.Д. и Брюхановым Д.Ю. в квартире родителей мужа. В материалах дела нет доказательств того, что спорная квартира признана непригодной для проживания. Доказательств того, что Платонова Т.А. в настоящее время устроилась на работу в ***, в деле нет.
Отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и потронажу города Калуги просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своего представителя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие других участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В ст. 71 Жилищного кодекса РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства имеют значение для дела и подлежат доказыванию.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, ул. ***, д. ***, к. ***, включено в реестр муниципальной собственности.
В спорной комнате имеют регистрацию: Платонова Т.А. с 04 октября 1994 года, Брюханова В.А. с 14 апреля 2004 года, Б*** Е.Д. с 27 июня 2012 года.
Проживание ответчиков в комнате обусловлено заключением с Платоновой Т.А. договора социального найма от 06 апреля 2010 года.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно было установлено, что:
- отсутствие ответчиков по месту постоянного жительства носит временный характер, поскольку Платонова Т.А. работает в другом городе, где проживает в общежитии (гостинице); вынужденный характер, обусловленный непригодностью дома для проживания Платоновой Т.А., Брюхановой В.А. и Б*** Е.Д. (показания свидетелей, материалы гражданского дела N 2-22/2015);
- права пользования другим жилым помещением ответчики не приобрели.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фотографиями, из которых усматривается, что в спорной комнате имеются вещи ответчиков, в том числе мебель.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для признания Платоновой Т.А., Брюхановой В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, а Б*** Е.Д. не приобретшей право пользования этим помещением, не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, изложенные в ней доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Ульяновский район" Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.