Решение Ульяновского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 12-258/2015

судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марковой М*** Н*** на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2015 года Маркова М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину Марковой М.Н. вменено то, что 07 июля 2015 года в 19 час. 00 мин. она, подозреваемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на законные требования сотрудника полиции пройти в кабинет следователя, расположенного в отделе полиции (ОП) N 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску, ответила отказом, пыталась скрыться, чем оказала неповиновение законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Маркова М.Н. просит об отмене постановления и прекращении производству по делу об административном правонарушении.

Указывает, что вынуждена была себя оговорить и признаться в совершении административного правонарушения в связи с психологическим давлением, оказанным на нее сотрудниками полиции. Считает, что в отдел полиции она была завлечена обманом. Пытаясь уточнить у сотрудника полиции причины вызова в полицию и поняв, что разговор затягивается, решила переставить свой автомобиль, отогнав его с проезжей части. Как только она села в автомобиль сотрудник полиции Л*** П.В. поставил ногу на порог автомобиля и стал кричать, чтобы она вышла из машины. От незаконных действий Л*** П.В. у нее остались телесные повреждения. После того как подбежали другие сотрудники полиции она вышла из автомобиля. Отмечает, что Л*** П.В. она не била, в машину его не затаскивала и за одежду не хватала. После проведенной в отделе полиции ночи в суде она созналась в том, что оказала сопротивление сотруднику полиции, в том числе и потому, что побоялась, что ее арестуют и две собаки, проживающие у нее дома, погибнут. Утверждает, что в подтверждении ее невиновности имеется телефонная запись инцидента, которую в последующем она перезаписала на компакт-диск и представила в суд. Отмечает, что Л*** П.В. не сообщил ей, что является сотрудником полиции. Указанные обстоятельства также могут быть подтверждены Б*** С.В.

Выслушав пояснения Марковой М.Н. и ее защитника - Чихирева А.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении Марковой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что она совершила неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, препятствуя выполнению им служебных обязанностей.

В дальнейшем, судья районного суда, признав имеющиеся в деле доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, признал Маркову М.Н. виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права ( статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции. При этом привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными. Если же распоряжения (требования) противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения.

Как следует из материалов, вменяемые в вину Марковой М.Н. события происходили 07.07.2015.

Согласно протоколу об административном правонарушении, она была вызвана в отдел полиции N1 (по обслуживанию Железнодорожного района)УМВД России по г.Ульяновску в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Процессуальный порядок признания подозреваемым регламентирован ст. 46 УПК РФ.

В части 1 ст.46 УПК РФ указано, что подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Согласно сообщению врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УСВД России по г.Ульяновску Колодизенко К.А. от 03.09.2015 в производстве отдела находится уголовное дело N153300604 в отношении Марковой М*** Н***, ее процессуальный статус по делу - подозреваемая.

Из приложенных к указанному сообщению документов следует, что данное уголовное дело было возбуждено постановлением от 08.07.2015 на основании КУСП N8403 от 01.07.2015.

08.07.2015 Марковой М.Н. было объявлено, что она подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в тот же день она была допрошена в качестве подозреваемой.

Таким образом, Маркова М.Н. на дату вменяемого ей правонарушения - 07.07.2015 - статуса подозреваемой не имела.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ административным органом должны были быть представлены доказательства наличия каких-либо законных оснований для вызова ее в отдел полиции . Однако таковых в материалах дела не имеется.

Факт того, что Маркова М.Н. по повесткам следователя не является, на связь не выходит, как об этом указано в постановлении о приводе подозреваемого от 07.07.2015, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Более того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2015, вынесенного по результатам проверки N380 пр-15 по заявлению о применении насилия в отношении представителя власти - полицейского Л*** П.В., в ходе указанной проверки не было установлено, что Л*** П.В. представлялся сотрудником полиции и предъявлял свое служебное удостоверение Марковой М.Н., а соответственно, последняя не осознавала, что Л*** П.В. является сотрудником полиции.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для понуждения Марковой М.Н. проследовать за Л*** П.В. в кабинет следователя в отдел полиции N1 не имелось.

С учетом того, что каких-либо законных требований сотрудником полиции, которые она отказалась выполнить, к Марковой М.Н. не было предъявлено, то в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Ульяновска указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2015 года о привлечении Марковой М.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 08 июля 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Марковой М*** Н*** прекратить.

Судья З.А. Тютькина