Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Бабойдо И.А., Маслюкова П.А.,

при секретаре Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бачкова С*** В*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Горбуновой Э*** Р*** к Горбунову Е*** В***, Бачкову С*** В*** о признании договора дарения доли жилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать договор дарения ? доли квартиры по адресу: г. Ульяновск, бульвар Ф***, д.***, кв. ***, совершенный Горбуновым Е*** В*** с Бачковым С*** В*** 26.02.2015 недействительной сделкой.

Прекратить право собственности Бачкова С*** В*** в праве общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: г. Ульяновск, бульвар Ф***, д.***, кв. ***

Признать за Горбуновым Е*** В*** право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: г. Ульяновск, бульвар Ф***, д.***, кв. ***.

Взыскать с Горбунова Е*** В*** в пользу Горбуновой Э*** Р*** государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Бачкова С*** В*** в пользу Горбуновой Э*** Р*** государственную пошлину в сумме *** руб*** коп.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Бачкова С.В. и Горбунова Е.В. - Киселева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова Э.Р. обратилась в суд с иском к Горбунову Е.В., Бачкову С.В. о признании недействительным договора дарения 1file=php/eatext.php доли квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Ф***, ***.

Требования мотивировала тем, что трехкомнатная квартира по указанному адресу по договору купли-продажи от 17.08.2005 была приобретена с ответчиком Горбуновым Е.В. в период брака в собственность в равных долях. Квартира приобретена на кредитные средства по программе "Молодая семья".

Брак с Горбуновым Е.В. был расторгнут 22.11.2010.

22.12.2014 ответчиком Горбуновым Е.В. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему 1/2 доли квартиры с Б***., однако в государственной регистрации совершенной сделки было отказано.

26.01.2015 Горбунов Е.В. заключил договор дарения этой же доли квартиры с Бачковым С.В. - сыном Б***., умершего 05.01.2015.

Истица указала, что Горбунов Е.В., заведомо зная о необходимости погашения кредита, взятого на приобретение квартиры, без направления ей предложения о приобретении его доли жилого помешения, незаконно сначала продал свою долю, а затем подарил её, что свидетельствует о незаконности договора дарения от 26.01.2015 по мотивам притворности и совершения с целью прикрыть сделку по продаже доли квартиры.

Горбунова Э.Р. просила применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Бачкова С.В. на 1file=php/eatext.php долю квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Ф***, за Горбуновым Е.В. признать право общей долевой собственности на эту же долю квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Бачков С.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, указывая, что из решения суда первой инстанции не усматривается, какие доказательства послужили основанием для сделанных в решении выводов. Суд в своем решении лишь перечисляет свершившиеся факты, не анализируя их и не давая правовой оценки

Полагает, что судом не был установлен факт того, что договор дарения являлся притворной сделкой. Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что Бачков В.М. умер 05.01.2015 и не мог устранить замечания регистрирующего органа, послужившие основанием для приостановления регистрации договора купли-продажи доли квартиры от 22.12.2014, либо оспорить действия по приостановлению регистрации.

Также суд не принял во внимание доводы ответчиков о том, что сделка от 26.01.2015 была заключена между Горбуновым Е.В. с Бачковым С.В., т.е. совершенно с другим человеком, никак не связанным с первоначальной сделкой купли-продажи. Заключение безвозмездной сделки не влечет обязанности дарителя по предупреждению сособственника или предложения ему права первоочередного приобретения доли квартиры.

В жалобе ссылается на допущенные в решении описки в части указания даты сообщения об отказе в государственной регистрации сделки - 26.12.2014, что не соответствует действительности, а также в части указания общей площади квартиры - 35,25 кв.м.

Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что договор дарения между Горбуновым Е.В. и Бачковым С.В. является притворной сделкой, поскольку договор дарения не прикрывает договор купли-продажи доли жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Горбуновой Э.Р. - Жереновская Н.В. полагает решение районного суда законным и обоснованным, просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу.

Как установлено судом первой инстанции Горбунова Э.Р. и Горбунов Е.В. состояли в зарегистрированном браке до 09.11.2010, от брака имеют сына Артура, ***.2002 г.р. Брак между супругами был расторгнут 22.11.2010.

В период брака на заемные средства по программе "Молодая семья" супругами Горбуновыми по договору купли-продажи от 17.08.2005 была приобретена в собственность в равных долях (по 1file=php/eatext.php доле) трехкомнатная квартира по адресу: г.Ульяновск, бульвар Ф***.

Право собственности на доли квартиры было зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору от 22.12.2014 Горбунов Е.В. продал принадлежащую ему 1file=php/eatext.php долю квартиры Б*** однако указанная сделка государственную регистрацию не прошла по причине нарушения преимущественного права второго сособственника на приобретение доли квартиры, отсутствия согласия второго супруга на продажу приобретенного в браке имущества, наличия разночтений в адресе регистрации покупателя Б***

По делу было установлено, что 05.01.2015 Б*** умер, 26.01.2015 между Горбуновым Е.В. и Бачковым С.В. (сыном умершего Б***.) был заключен договор дарения этой же 1/2 доли спорной квартиры.

25.02.2015 была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности, Бачкову С.В. было выдано свидетельство о праве собственности на долю квартиры.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п.2 статьи 170 ГК РФ п ритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признавая совершенный 26.01.2015 между Горбуновым Е.В. и Бачковым С.В. договор дарения 1file=php/eatext.php доли квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Ф***, ***, недействительным, суд пришел к выводу, что данная сделка являлась притворной, она была совершена с целью прикрыть сделку по продаже Горбуновым Е.В. принадлежащей ему 1file=php/eatext.php доли спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами в решении, поскольку они основаны на добытых по делу доказательствах.

По делу не оспаривалось, что Горбунов Е.В., Б***., Бачков С.В. родственниками между собой не являлись.

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.10.2014 о взыскании с Горбунова Е.В. в пользу Бачкова В.М. суммы долга в размере *** рублей.

Доказательств того, что Горбуновым Е.В. данное решение было исполнено, в деле не имеется, исполнительное производство по исполнению данного решения возбуждено не было.

Договор купли-продажи 1file=php/eatext.php доли квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Ф***, стоимость которой по договоренности была определена в *** рублей, состоялся между Горбуновым Е.В. и Б***. 22.12.2014, т.е. после признания в судебном порядке долга за Горбуновым Е.В. перед Б***

Как указывалось выше, сделка по продаже доли квартиры по независящим от сторон договора обстоятельствам в установленном законом порядке зарегистрирована не была, а 26.01.2015 между Горбуновым Е.В. и Бачковым С.В., наследником умершего 05.01.2015 Б***., заключается другая сделка - договор дарения 1file=php/eatext.php доли спорной квартиры.

Последовательные действия Горбунова Е.В. по продаже доли квартиры Б***, а затем дарение этой же доли квартиры после смерти Бачкова В.М. его сыну Бачкову С.В., принявшему наследство после смерти отца, являются подтверждением намерений Горбунова Е.В. за счет отчуждения имущества погасить возникшие у него долговые обязательства перед Б***

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда в решении о том, что договор дарения доли спорной квартиры от 26.01.2015, по сути, был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывал иную волю всех участников сделки, что в силу п.2 ст. 170 ГК РФ влечет признание такой сделки недействительной.

Суд правильно признал договор дарения от 26.01.2015 недействительным.

Поскольку в силу норм п.1 ст.171 ГК РФ в случае недействительности сделки каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, то судом обоснованно были применены последствия недействительности договора дарения: прекращено право собственности Бачкова С.В. на 1file=php/eatext.php долю квартиры по адресу: г.Ульяновск, бульвар Ф***, с признанием права общей долевой собственности на данную долю квартиры за Горбуновым Е.В.

Доводы апелляционной жалобы Бачкова С.В. о недоказанности притворности совершенного договора дарения судебной коллегией отклоняются, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, с чем судебная коллегия по приведенным выше основаниям согласиться не может.

Указание в жалобе на то, что договор дарения от 26.01.2015 был заключен с Бачковым С.В., взаимосвязи между договором дарения от 26.01.2015 и состоявшимся 01.10.2014 судебным решением о взыскании долга с Горбунова Е.В. не имеется, в связи с чем не имелось оснований для выводов суда о том, что договор дарения имел цель прикрыть несостоявшийся договор купли-продажи доли квартиры, основанием для признания обжалуемого решения неправильным служить не может, поскольку по делу не оспаривалось, что к Бачкову С.В. перешли права наследования после смерти Б*** в том числе и право требования исполнения долговых обязательств Горбуновым Е.В., что доказывает заинтересованность Бачкова С.В. в заключении договора дарения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Горбуновой Э.Р. права преимущественной покупки доли квартиры при заключении безвозмездного договора дарения подлежат отклонению, поскольку суд пришел к выводу о наличии иного умысла сторон договора дарения при его заключении.

Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные описки в решении суда в части указания даты сообщения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации сделки, в части указания общей площади спорной квартиры существенного значения не имеет и отмену решения повлечь не может.

Доводы представителя ответчиков Киселева И.А. в суде апелляционной инстанции о допущенной описке в дате оспариваемого договора дарения от 26.01.2015 (в решении указана дата - 26.02.2015) основанием для отмены решения служить не могут, поскольку сомнений в дате совершения договора дарения они не вызывают.

В деле не имеется данных о том, что между Горбуновым Е.В. и Бачковым С.В. был заключен какой-либо договор дарения 26.02.2015.

Допущенные судом описки в соответствии с правилами ч.2 ст. 200 ГПК РФ могут быть исправлены по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бачкова С*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи