Апелляционное определение СК по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 22-1929/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Геруса М.П., Старостина Д.С.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

адвоката Тряпкина А.Ю.,

потерпевшей И***ой Ю.В.,

при секретаре Царевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Каштанкина А.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2015 года, которым

КАШТАНКИН А*** В***,

***, судимый:

- 2 февраля 2001 года, с учетом последующего пересмотра приговора, по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 декабря 2004 года условно-досрочно на 4 года 3 дня;

- 2 марта 2007 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 декабря 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;

- 22 июля 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 10 января 2013 года,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 июля 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каштанкин А.В. признан виновным в краже имущества И***ой Ю.В., совершенной с незаконным проникновением в её жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено в г. Ульяновске *** мая 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Каштанкин А.В. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, имелись основания для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ. Выводы суда об обратном в приговоре не мотивированны. Просит учесть, что его мать перенесла тяжелую операцию и нуждается в постороннем уходе, а у него самого имеется ряд серьезных заболеваний, сведения о которых о не мог представить суду первой инстанции. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая И***ва Ю.В. посчитала приговора суда законным и обоснованным, а назначенное Каштанкину А.В. наказание - справедливым.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Каштанкин А.В. высказывает несогласие с возражениями потерпевшей И***ой Ю.В. на его апелляционную жалобу, вновь обращает внимание на то, что судом не учтено состояние его здоровья, прикладывает справку о наличии у него заболеваний.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Тряпкин А.Ю. поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор и потерпевшая И***ва Ю.В. возражали по доводам жалоб, посчитали приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Каштанкина А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Каштанкин А.В. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Каштанкину А.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению, применению положений статей 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе по доводам жалоб, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности осужденного, ранее неоднократно судимого, в том числе за аналогичные преступления, а также обстоятельств содеянного цели наказания в отношении Каштанкина А.В. не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем реальное лишение свободы.

Состояние здоровья осужденного, в частности, наличие у него ряда серьезных заболеваний, учтено судом при назначении наказания. Доводы осужденного о том, что суду не было известно о заболеваниях в момент постановления приговора являются несостоятельными, поскольку указанные сведения содержатся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, исследованной в судебном заседании. Также судом учтено наличие у Каштанкина А.В. инвалидности и состояние здоровья его матери. В связи с этим доводы жалоб о том, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного и условия жизни его семьи, нельзя признать обоснованными.

Режим исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. В действиях Каштанкина А.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он трижды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, по настоящему делу им также совершено тяжкое преступление, за которое назначено реальное лишение свободы, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является основанием для признания особо опасного рецидива преступлений.

В связи с изложенным оснований для смягчения наказания, изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба разрешен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2015 года в отношении Каштанкина А*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: