Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 22-108/2015

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 08 сентября 2015 г. по делу N 22-108/2015

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - заместителя председателя суда Шестопалова В.А., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Резановой Н.М.,

с участием: прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Владыки А.В., осужденных Кыргыса В.А. и Салчака А.Л, а также их защитников - адвокатов Бородиной Л.А. и Данилова Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Бирюковой И.В. и Данилова Р.С. на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 08 июля 2015 года, которым военнослужащие войсковой части ...

Кыргыс В.А.

и Салчак А.-Х.Л.

осуждены за совершение преступлений, предусмотренных:

- пунктом "а" части 2 статьи 334 УК Российской Федерации, с применением положений части 6 статьи 15 этого же Кодекса, Кыргыс В.А. к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев, а Салчак А.Л. к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- частью 3 статьи 337 УК Российской Федерации, каждый к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, с применением положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 этого же Кодекса окончательное наказание Кыргысу В.А. и Салчаку А.Л. определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы: Кыргысу В.А. сроком на 1 год 6 месяцев, Салчаку сроком на 1 год 4 месяца.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы жалоб, выступление осужденных и защитников, поддержавших их доводы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные обращения - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кыргыс и Салчак признаны виновными в нанесении группой лиц побоев начальнику во время исполнения им обязанностей военной службы, а также в совершении неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах, указанных в приговоре.

Около 4 часов 30 минут 13 декабря 2014 года на 2-м этаже общежития N ... войсковой части ... пьяные Кыргыс и Салчак, будучи недовольными тем, что являвшийся для них начальником по воинскому званию дежурный по роте Кз. отказался по их требованию открыть дверь находившегося на ремонте туалета, действуя совместно, с целью подчинить последнего своим требованиям, избили Кз..

При этом Кыргыс нанес Кз. по одному удару кулаком в левое ухо и область левого глаза, от чего потерпевший упал, после этого Салчак нанес лежавшему на полу Кз. 3 удара ногой в правую часть лица, а Кыргыс в то же время - 3 удара ногой в левую часть лица потерпевшего.

В результате действий Кыргыса потерпевшему Кз. причинено телесное повреждение в виде травматического разрыва левой барабанной перепонки, что расценивается как легкий вред здоровью, а от совместных действий Кыргыса и Салчака также причинены телесные повреждения в виде ссадины в области левой ушной раковины у наружного слухового прохода, кровоподтеков в области обоих глаз и левой щеки, раны верхней губы, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока, не причинившие вреда здоровью.

Кроме этого, 20 декабря 2014 года Кыргыс без уважительных причин на службу в войсковую часть ... ко времени, установленному регламентом служебного времени, не явился, а с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая навестить родственников убыл в г. К ... , где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 12 января 2015 года Кыргыс самостоятельно обратился в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону и сообщил о себе.

Помимо этого, Салчак 18 декабря 2014 года без уважительных причин на службу в войсковую часть ... ко времени, установленному регламентом служебного времени не прибыл, а с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая навестить родственников убыл в с. Т ... , где стал проживать, проводя время по своему усмотрению. 14 января 2015 года Салчак возвратился войсковую часть ... и продолжил прохождение военной службы.

В апелляционных обращениях адвокаты Бирюкова И.В. и Данилов Р.С., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного Кыргысом и Салчаком, доказанность их вины и правильность юридической квалификации преступлений, высказывают несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем просят его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы и применив положения пункта 4 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Кыргыса и Салчака от наказания.

В обоснование этого адвокат Бирюкова И.В. указывает, что суд не в полной мере дал оценку раскаянию Кыргыса, его положительным характеристикам с мест жительства и учебы, а также наличию у него малолетнего ребенка 2012 года рождения. Суд не учел, что Кыргыс является единственным кормильцем в семье, впервые осужден. Помимо этого, по мнению адвоката, не принято во внимание то обстоятельство, что Кыргыс считает своей семьей гражданскую жену и ребенка, которые находятся на его содержании.

Адвокат Данилов Р.С. в своем обращении указывает, что судом при назначении наказания Салчаку не были учтены положения части 3 статьи 60 УК Российской Федерации, а именно: влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, по мнению защитника, суд должным образом не учел признание Салчаком своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение совместно с осужденным Кыргысом потерпевшему Кз. морального вреда, а также наличие у него трех малолетних детей.

Также адвокаты Бирюкова И.В. и Данилов Р.С. обращают внимание на то обстоятельство, что суд при назначении наказания не учел мнение государственного обвинителя в части возможного исправления Кыргыса и Салчака без изоляции от общества.

В представленных возражениях врио военного прокурора Барнаульского гарнизона подполковник юстиции Пурдин В.А., опровергая доводы защитников, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных обращений и принесенных на них возражений, а также мнения лиц, участвовавших в рассмотрении дела в суде второй инстанции, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы гарнизонного военного суда о доказанности вины Кыргыса и Салчака в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Помимо личного признания названных лиц в содеянном в ходе предварительного и судебного следствия, они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. К их числу суд правомерно отнес приведенные в приговоре последовательные показания потерпевшего Кз., свидетелей Б., Кр., Б. и Д., протоколы следственных действий, а также экспертные заключения.

Перечисленные доказательства тщательно проверены судом и надлежащим образом оценены с точки зрения их допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация содеянного осужденными по пункту "а" части 2 статьи 334 и части 3 статьи 337 УК Российской Федерации является верной.

При назначении Кыргысу и Салчаку наказания суду были известны изложенные в жалобах обстоятельст были известны изложенные в жалобе обстоятельсва. материалами дела, при этомва, на которые прямо указано в приговоре.

Так, суд первой инстанции в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем эпизодам совершенных преступлений признал раскаяние подсудимых в содеянном, наличие на их иждивении малолетних детей, а по эпизоду применения насилия в отношении Кз. добровольное возмещение подсудимыми морального вреда, причиненного в результате преступления. Кроме этого, суд принял во внимание, что ранее они ни в чем предосудительном замечены не были, по месту жительства характеризуются положительно.

Более того, именно с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств совершенного Кыргысом и Салчаком преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 334 УК Российской Федерации, степени его общественной опасности и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно посчитал необходимым изменить категорию данного преступления с тяжкого на менее тяжкое, что позволило назначить им вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

При этом окружной военный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствий оснований для признания явок с повинной Кыргыса и Салчака в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам совершенных преступлений.

К тому же, доводы авторов апелляционных обращений о том, что суд не учел мнение государственного обвинителя в части возможного исправления Кыргыса и Салчака без изоляции от общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд при вынесении обвинительного приговора не связан мнением государственного обвинителя относительно назначения наказания как по виду, так и по его размеру.

Таким образом, при назначении Кыргысу и Салчаку наказаний за совершенные ими преступления в полной мере были учтены требования как уголовного и процессуального законов, так и конкретные сведения о личности подсудимых, в том числе влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а поэтому суд апелляционной инстанции находит определенные Кыргысу и Салчаку в соответствии с требованиями статьи 60 УК Российской Федерации меры государственного принуждения, как по виду, так и по размеру справедливыми и оснований для их изменения, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих определить Кыргысу и Салчаку наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации, либо иные наказания, не связанные с изоляцией от общества, из материалов дела не усматривается, как не приведены таковые и в апелляционных обращениях.

В связи с согласием осужденного Кыргыса с назначением ему защитника в апелляционной инстанции окружной военный суд, руководствуясь статьей 132 УПК Российской Федерации, полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением участвовавшего по назначению в настоящем судебном заседании адвоката Бородиной Л.А. на общую сумму ... рубля, взыскать с осужденного Кыргыса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 08 июля 2015 года в отношении Кыргыса В.А. и Салчака А.-Х.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Бирюковой И.В. и Данилова Р.С. - без удовлетворения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бородиной Л.А., осуществлявшей защиту осужденного Кыргыса В.А. в суде апелляционной инстанции, в размере ... рублей, взыскать с осужденного Кыргыса В.А. в доход федерального бюджета.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.Н. Войтко