Апелляционное определение СК по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2015 г. по делу N 22-1100/2015

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.

судей: Ушаковой Т.А. и Аксентьевой М.А.,

при секретаре Е.О.А.

с участием:

осужденного Коржов С.В.

адвоката Ф.Н.Е. действующей на основании удостоверения (номер) от (дата) и ордера (номер) от (дата),

потерпевшего П.К.А.,

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры О.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коржов С.В. и его адвоката Ф.Н.Е. на приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югра) от 10 апреля 2015 года, которым

Коржов С.В., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, судимый:

1) 26 сентября 2003 года по п.п. "б, в, г" ч.2 ст. 162, ст. 64, ч. 5 ст. 74. ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.03.2007 г., по постановлению Советского районного суда г. Омска oт 14.03.2007 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней;

2) 10 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 города окружного значения Ханты-Мансийск ХМАО-Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 19 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 19 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Коржов С.В. исчислен с 10 апреля 2015 года, с зачётом время содержания под стражей с 19 февраля 2014 года по 09 апреля 2015 года включительно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять по отбытию осужденным лишения свободы установив следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города Ханты-Мансийска ХМАО-Югры без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в него для регистрации.

Взыскано с Коржов С.В. в пользу потерпевшего П.К.А. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере "данные изъяты" рубля.

Приговором суда судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление осужденного Коржов С.В. и его адвоката Ф.Н.Е., поддержавших доводы жалоб, мнение потерпевшего П.К.А. и прокурора О.О.С., полагавших доводы жалоб оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Коржов С.В., признан виновным и осужден за кражу у гр. П.К.А., ювелирных изделий и денежных средств "данные изъяты" на общую сумму "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" копейки, совершенную в крупном размере (дата) в административном здании (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенные в качестве подсудимого в судебном заседании Коржов С.В., вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ф.Н.Е., просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Защитник выражает несогласие с выводами суда о том, что причастность Коржов С.В. к хищению ювелирных украшений установлена, поскольку осужденный в ходе судебного заседания пояснил, что он совершил кражу только "данные изъяты" евро и "данные изъяты" долларов США, которые позже обменял, остальное имущество, включенное в перечень похищенного, он не видел и не брал. Защитник ссылается на то обстоятельство, что согласно показаниям потерпевшего, свидетелей П.Д.Е., К.Ш.К., кабинет П.К.А. является проходным, на ключ никогда не закрывается, ключ начальника Маслова хранится в кабинете П.К.А., в месте известном для многих, что не исключает возможность проникновения в кабинет потерпевшего и совершения хищения украшений иными лицами в промежуток времени с (дата) по (дата). Имеются сомнения в правильности оценки стоимости похищенного имущества, так как стоимость ювелирных изделий определена лишь со слов потерпевшего, что не соответствует методике оценки ювелирных изделий. Считает, что вина Коржов С.В., в совершении кражи в крупном размере не доказана, так как ювелирные изделия не изымались, не осматривались, все бирки ювелирных изделий, с помощью которых можно было бы определить их стоимость, суду не предоставлено. Произвести оценку стоимости ювелирных изделий с помощью таблицы, предоставленной потерпевшим, не предоставляется возможным, поскольку в ней имеются ссылки на сайты производителей ювелирных украшений, где, по мнению потерпевшего, имеется информация о стоимости похожих ювелирных украшений. Не было достоверно известно, находились ли в кабинете на момент проникновения в него Коржов С.В., ювелирные украшения и какова их истинная стоимость.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коржов С.В., просит приговор отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение, не соглашается со стоимостью похищенного им имущества, считает, что потерпевший существенно завысил его стоимость. Кроме этого, осужденный указывает на то, что суд при назначении наказания ошибочно применил принцип сложения наказания по совокупности приговоров, вследствие чего неправомерно назначил наказание путём их полного сложения.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката потерпевший П.К.А. указывает на не согласие с доводами апелляционных жалоб, поскольку выводы о причастности Коржов С.В. к совершению хищения ювелирных считает доказанным и подтверждёнными совокупностью доказательств по делу.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель М.Ю.Б., указывает на не согласие с доводами апелляционных жалоб, поскольку выводы о причастности Коржов С.В. к совершению хищения ювелирных изделий у потерпевшего П.К.А. и доказанности вины осужденного в содеянном, соответствует материалам дела и подтверждены совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение, потерпевший П.К.А. и прокурор просили приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы, апелляционных жалоб, возражений потерпевшего и прокурора, находит приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2015 года, в отношении Коржов С.В., законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и протоколов судебных заседаний, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая юридическая оценка.

Действия осужденного судом квалифицированы по п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, правильно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно не только на основании показаний Коржов С.В., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, но и на основании протокола осмотра кабинета (номер) в административном здании (адрес), откуда была совершена кража ювелирных изделий. В ходе данного осмотра изъяты следы пальцев рук, обнаруженные на коробке из-под CD-R диска, находившегося в шкафу, где хранились ювелирные изделия, которые, согласно заключения эксперта (номер) от (дата), принадлежат именно Коржов С.В.

Кроме того, в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата), Коржов С.В. пояснял, что похитил деньги в валюте и ювелирные изделия.

Крупный размер похищенного подтверждён совокупностью подробных и последовательных показаний потерпевшего П.К.А., показаний его супруги, свидетеля П.Д.Е., а так же представленными ими документальными доказательствами, которым судом был дан подробный анализ и оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось. Выводы суда надлежаще мотивированы и обоснованы.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, в целом характеризуется удовлетворительно, уклонялся от контроля органов внутренних дел после освобождения из мест лишения свободы.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не установлено.

Вопреки доводам жалобы окончательное наказание Коржов С.В. назначено правильно, по ч.5ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, ссылка в резолютивной части приговора "по совокупности приговоров" не повлияла на назначение справедливого наказания, которое назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривается.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению также не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены и изменения приговора по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2015 года в отношении Коржов С.В. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Коржов С.В. и адвоката Ф.Н.Е. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Руденко В.Н.

судьи:

Ушакова Т.А.