Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-4346/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Старцевой Е.А. и Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО "РесурсТрансСтрой" об оспаривании постановлений судебного исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционным жалобам ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району и ООО "РесурсТрансСтрой" на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2015 года, которым суд постановил:

"Требования ООО "РесурсТрансСтрой" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАС Югре Гаврилина С.А., выразившееся в не направлении в адрес ООО "РесурсТрансСтрой" постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 02 июля 2014 года и постановления о присоединении исполнительного производства к сводному от 29 декабря 2014 года.

В удовлетворении остальных заявленных требований ООО "РесурсТрансСтрой", отказать".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РесурсТрансСтрой" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным его бездействия. Требования мотивирует тем, что (дата) Обществом было получено письмо от ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, датированное 16 февраля 2015 года, из которого заявитель узнал, что в отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство N (номер), возбужденное (дата). Далее в письме содержался перечень исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство. К письму какие-либо постановления судебного пристава-исполнителя приложены не были. Указал, что в связи с не направлением в их адрес постановления о возбуждении сводного исполнительного производства, Общество не может воспользоваться правами, предоставленными законом. Направленное им письмо не являлось постановлением об объединении исполнительных производств, в связи с чем, Общество не может на основании письма обжаловать постановление. Более того, Общество не может подать заявление об исправлении явной арифметической ошибки, несмотря на то, что при суммировании описанных в письме ОСП денежных обязательств Общества, их общая сумма составляет "данные изъяты" рублей. Однако, в том же письме указано, что сводное исполнительное производство объединено на сумму "данные изъяты" рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в не направлении в адрес Общества постановления о возбуждении сводного исполнительного производства N (номер) от (дата)г., признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в вынесении Постановления о возбуждении сводного исполнительного производства N (номер) от 20 декабря 2014г.

В последующем заявитель требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре, выразившееся в не направлении в адрес Общества постановления о возбуждении сводного исполнительного производства N (номер) от (дата)г., постановления о присоединении исполнительных производств к сводному от декабря 2014 года, постановления о возбуждении исполнительного производства от ноября 2014 г. на сумму "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в г.Нижневартовске, постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата). на сумму "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в г.Нижневартовске, постановления о возбуждении исполнительного производства от ноября 2014 г. на сумму "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ РО ФСС РФ по ХМАО- (ФИО)1, постановления о возбуждении исполнительного производства от ноября 2014 года на сумму 105,26 рублей в пользу взыскателя ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата). на сумму "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, постановления о возбуждении исполнительного производства от ноября 2014 г. на сумму "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от июня 2013 года на сумму 101 195,85 рублей в пользу взыскателя ОАО "Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности", постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) на сумму "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ОАО "Запсибкомбанк"; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре Гаврилина С.А. по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство N (номер) от (дата)г., а также выразившиеся в присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств (номер) от (дата)г., N (номер) от (дата)г., N (номер) от (дата)г., N (номер) от (дата)г., N (номер) от (дата)г., N (номер) от (дата)г., N (номер) от (дата)г.

Из заявления об уточнении требований следует, что обо всех действиях судебного пристава-исполнителя, о всех оспариваемых постановлениях Обществу стало известно только 20 апреля 2015г. при ознакомлении с материалами дела, копии постановлений в адрес Общества направлены не были. Все присоединенные к сводному исполнительному производству исполнительные производства были исполнены Обществом в добровольном порядке путем перечисления денежных средств напрямую взыскателям.

Представитель заявителя ООО "РесурсТрансСтрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания в связи необходимостью ознакомления с материалами сводного исполнительного производства и предоставления мотивированных доводов и возражений.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Гаврилин С.А., ОАО "Запсибкомбанк", ОАО "Нижневартовский научно-исследовательский проектный институт нефтяной промышленности", ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО- Югре, ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От генерального директора ОАО "НижневартовскНИПИнефть" Ситникова В.П. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Отказав заявителю в ходатайстве об отложении судебного заседания, суд рассмотрел дело при указанной явке, постановив решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных ООО "РесурсТрансСтрой" требований отказать. Полагает, что права и законные интересы должника судебным приставом-исполнителем нарушены не были, равно как и закон, поскольку отсутствует конкретная норма, обязывающая судебного пристава-исполнителя направлять постановления об объединении и присоединении к сводному исполнительному производству. Частично удовлетворяя требования Общества, суд не указал ни одной нормы права, которая была нарушена судебным приставом-исполнителем. Более того, отсутствие факта нарушения прав и законных интересов заявителя в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Также указал, что на дату обращения в суд должник пропустил установленный законом срок на подачу заявления, однако указанному доводу представителя ССП суд правовой оценки не дал.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РесурсТрансСтрой" просит решение суда отменить в части, которой ему отказано в удовлетворении заявленных требований, полагая, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Полагает, что отказ суда в отложении судебного разбирательства нарушил требования ст.12 ГПК РФ, а выводы суда, на основании которых Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований, противоречат представленным доказательствам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что (дата)г. судебным приставом-исполнителем ФССП на основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВС (номер) от (дата)г, выданного Нижневартовским городским судом, было возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника Кузьменко Д.А. Предметом исполнения явились кредитные платежи в размере "данные изъяты" руб. в пользу взыскателя ОАО "Запсибкомбанк".

Также (дата)г. судебным приставом-исполнителем ФССП на основании исполнительного листа N ВС (номер) от (дата)г., выданного Нижневартовским городским судом, было возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника ООО "РесурсТрансСтрой". Предметом исполнения явились кредитные платежи в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ОАО "Запсибкомбанк".

(дата)г. судебным приставом-исполнителем ФССП Гаврилиным С.А. на основании исполнительного листа N ВС (номер) от (дата)г., выданного Нижневартовским городским судом, было возбуждено исполнительное производство (номер) отношении должника (ФИО)7 Предметом исполнения явились кредитные платежи в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ОАО "Запсибкомбанк".

Также (дата)г. судебным приставом-исполнителем ФССП Гаврилиным С.А. на основании исполнительного листа N ВС (номер) от (дата)г., выданного Нижневартовским городским судом, было возбуждено исполнительное производство (номер) отношении должника ООО "РесурсТрансСтрой". Предметом исполнения явились кредитные платежи в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ОАО "Запсибкомбанк".

02 июля 2014г. в силу ч.1 ст.34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007г. N229-ФЗ (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО-Югре Гаврилиным С.А. вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему (номер)

Поскольку, возбужденные ранее и соединенные в одно сводное исполнительное производство, исполнительные производства N (номер), (номер) от (дата)г. и N (номер), (номер) от (дата)г. носят имущественный характер, возбуждены в отношении двух должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное.

Одновременно суд на законных основаниях отказал ООО "РесурсТрансСтрой" в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гаврилина С.А. по присоединению к сводному исполнительному производству иных исполнительных производств.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) судебным приставом - исполнителем Чередовой И.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N АС (номер) от (дата)г., выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры, было возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника ООО "РесурсТрансСтрой". Предметом исполнения явилась государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ОАО "Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности".

Кроме того, (дата) судебным приставом-исполнителем Чередовой И.В. на основании исполнительного документа - Постановления (номер) от (дата)г., выданного ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, было возбуждено исполнительное производство N (номер) в отношении должника ООО "РесурсТрансСтрой". Предметом исполнения явились страховые взносы, включая пени в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ - РО ФСС РФ по ХМАО-Югре.

(дата) судебным приставом-исполнителем Чередовой И.В. на основании исполнительного документа - Постановления (номер) от (дата)г., выданного ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, было возбуждено исполнительное производство N (номер) в отношении должника ООО "РесурсТрансСтрой". Предметом исполнения явились страховые взносы, включая пени в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре.

(дата) судебным приставом-исполнителем Чередовой И.В. на основании исполнительного документа - Постановления (номер) от (дата)г., выданного ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, было возбуждено исполнительное производство N (номер) в отношении должника ООО "РесурсТрансСтрой". Предметом исполнения явились страховые взносы, включая пени в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре.

(дата) судебным приставом-исполнителем Чередовой И.В. на основании исполнительного документа - Постановления (номер) от (дата)г., выданного ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, было возбуждено исполнительное производство N (номер) в отношении должника ООО "РесурсТрансСтрой". Предметом исполнения явились страховые взносы, включая пени в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре.

(дата) судебным приставом-исполнителем Чередовой И.В. на основании исполнительного документа - Постановления (номер) от (дата)г., выданного ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске, было возбуждено исполнительное производство N (номер) в отношении должника ООО "РесурсТрансСтрой". Предметом исполнения явились страховые взносы, включая пени в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ - УПФ РФ в г. Нижневартовске.

(дата) судебным приставом-исполнителем Чередовой И.В. на основании исполнительного документа-Постановления (номер) от (дата)г., выданного ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске, было возбуждено исполнительное производство N (номер) в отношении должника ООО "РесурсТрансСтрой". Предметом исполнения явились страховые взносы, включая пени в размере "данные изъяты" рублей в пользу взыскателя ГУ-УПФ РФ в г.Нижневартовске.

(дата) судебный пристав-исполнитель Гаврилин С.А., рассмотрев сводное исполнительное производство N (номер) в отношении должника ООО "РесурсТрансСтрой", руководствуясь положениями ст.ст.6,14,34 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Приказом ФССП России от 11 июля 2012г. N 318 (в ред. от 25 марта 2014г.) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", действуя исключительно в пределах возложенных на него полномочий, правомерно и обоснованно присоединил данные исполнительные производства к сводному исполнительному производству N (номер), поскольку они имеют единого должника.

Таким образом, суд правильно отказал ООО "РесурсТрансСтрой" в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Гаврилина С.А., выразившихся в объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N (номер) и присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств N (номер).

Поскольку доказательств направления судебным приставом исполнителем в адрес должника ООО "РесурсТрансСтрой" оспариваемых постановлений УФССП по ХМАО-Югре представлено не было, руководствуясь ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.441 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в адрес ООО "РесурсТрансСтрой" постановлений о возбуждении сводного исполнительного производства N282999/14/86-СД от 02 июля 2014г. и присоединении исполнительных производств к сводному от 29 декабря 2014 года, с которым заявитель был ознакомлен в процессе рассмотрения настоящего спора.

С решением суда в части удовлетворения заявленных ООО "РесурсТрансСтрой" требований судебная коллегия согласиться не может.

Правоотношения по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, равно как и присоединение к нему иных исполнительных производств, регулируется исключительно ст.34 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника постановления об объединении и о присоединении к сводному исполнительному производству.

Кроме этого судебная коллегия приходит к выводу о том, что не направление судебным приставом-исполнителем в адрес должника указанных постановлений само по себе не нарушает права и законные интересы заявителя как должника по исполнительному производству, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 30 апреля 2015 года отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАС Югре Гаврилина С.А., выразившегося в не направлении в адрес ООО "РесурсТрансСтрой" постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 02 июля 2014 года и постановления о присоединении исполнительного производства к сводному от 29 декабря 2014 года и принять новое, которым заявление ООО "РесурсТрансСтрой" в указанной части оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Старцева Е.А.

Степанова М.Г.