Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-4473/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Старцевой Е.А. и Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе заявителей Абдуллаевой Р.С.к и Абдуллаевой И.К.к. на определение Пыть-Яхского городского суда от (дата), которым суд постановил:

"Производство по гражданскому делу по заявлению Абдуллаевой Р.С.к, Абдуллаевой И.К.к., (ФИО)1 об оспаривании нормативного правового акта прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения заявителя и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаева Р.С.к., Абдуллаева И.К.к. и Абдуллаева А.К. обратились в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, изданного администрацией г.Пыть-Яха 9 декабря 2013 года N343-па "Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в 2014-2020 годах" с изменениями от 1 июня 2015 года N 164-па. Требования мотивированы тем, что пункты 3А, 5.1.1, 5.1.2 и 5.2.1 названного постановления противоречат Конституции РФ, федеральным конституционным законам и Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 31.12.2014) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", поскольку нарушают конституционные права заявителей на свободу передвижения и выбора места жительства, не позволяют принять участие в программных мероприятиях по расселению временных строений, приспособленных для проживания граждан, на более выгодных условиях при отсутствии регистрации в таком строении по месту жительства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявители Абдуллаева Р.С.к. и Абдуллаева И.К.к. просят определение суда отменить и разрешить вопрос о направлении их заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагают, что при подаче настоящего заявления принцип подсудности ими соблюден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Абдуллаева Р.С. и её представитель Родненко О.И. настаивали на удовлетворении частной жалобы.

Прокурор в заключение полагал доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст.134, 220 ГПК РФ, исходил из того, что заявление Абдуллаевых не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - порядке конституционного судопроизводства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (ч.1).

Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч.3).

Таким образом, к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов, проверка которых не относится к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч.2 ст.125 Конституции РФ).

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт (ч.4).

Как видно из материалов дела, оспаривая нормативный правовой акт, заявители сослались на его недействительность как нарушающего основные права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и несоответствие федеральным конституционным законам и Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 31.12.2014) "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Таким образом, соответствие или несоответствие оспариваемого нормативного правого акта Конституции Российской Федерации не является предметом настоящего административного спора.

Указанные обстоятельства и нормы права судом первой инстанции не приняты во внимание, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, заявление не может быть направлено в тот же суд для рассмотрения по существу, поскольку в соответствии со ст.20 КАС РФ административное дело указанной категории подсудно суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20, 129, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Абдуллаевой Р.С.к и Абдуллаевой И.К.к. удовлетворить, определение Пыть-Яхского городского суда от 25 июня 2015 года, отменить.

Заявлению Абдуллаевой Р.С.к, Абдуллаевой И.К.к. и (ФИО)1 об оспаривании нормативного правового акта возвратить заявителям.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Старцева Е.А.

Степанова М.Г.