Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2015 г. по делу N 4А-542/2015

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Пестровой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2015 года, оставленное без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года, индивидуальный предприниматель Пестрова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В жалобе Пестровой Е.А., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Судом установлено и из представленных заявителем материалов следует, что постановлением главного государственного ветеринарного инспектора города Нижневартовска от 24 октября 2014 года серия ВС 286 N 1/00011 индивидуальный предприниматель Пестрова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Данное постановление должностного лица вступило в законную силу 11 ноября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласной приведенной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пестрова Е.А. обязана была уплатить назначенный должностным лицом административный штраф не позднее 12 января 2015 года. Однако согласно исследованным судом материалам дела установлено, что административный штраф Пестровой Е.А. по состоянию на 13 января 2015 года уплачен не был.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из исследованных нижестоящими судебными инстанциями материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Пестрова Е.А. не произвела уплату административного штрафа, то есть не исполнила в срок (до 12 января 2015 года) возложенную на неё законом обязанность.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Вопреки утверждениям заявителя постановление мирового судьи вынесено не по тем же обстоятельствам, по которым вынесено постановление главного государственного ветеринарного инспектора города Нижневартовска от 1 июля 2014 года серия ВС 286 N 1/00006, которым Пестрова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный довод заявителя основан на неверном толковании норм законодательства.

Предметом данного дела об административном правонарушении является неуплата Пестровой Е.А. в установленный срок, назначенного ей административного наказания по постановлению главного государственного ветеринарного инспектора города Нижневартовска от 24 октября 2014 года серия ВС 286 N 1/00011.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, также основаны на неверном толковании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не могут быть предметом рассмотрения и исследования обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они подлежат рассмотрению в отдельном производстве по обжалованию постановления должностного лица.

Несостоятельно утверждение заявителя о не извещении Пестровой Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Пестрова Е.А. реализовала своё право на судебную защиту, подала жалобу на постановление мирового судьи в Нижневартовский городской суд. В своей жалобе не отрицает факт получения судебной повестки, указывает в дополнении к жалобе на свою явку в суд с опозданием в связи с участием в рассмотрении её жалобы в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Данное обстоятельство свидетельствует о её надлежащем извещении Нижневартовским городским судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Следует признать, что правильность квалификации действий Пестровой Е.А. и доказанность её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли своё подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 49-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 февраля 2015 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Пестровой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пестровой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян