Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 26 августа 2015 г. по делу N 33-448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшинова О.М.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Шаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Володиной М. Н. на определение судьи Облученского районного суда ЕАО от 16.07.2015, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Володиной М. Н. на решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 26.05.2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области к Володину В. А., Володиной М. Н., Володину С. В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени - возвратить.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Облученского районного суда ЕАО от 26.05.2015 с Володина В.А., Володиной М.Н., Володина С.В. в пользу МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" ЕАО в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере " ... " копейка, пеня в размере " ... " копейки.

Не согласившись с указанным решением, 14.07.2015 Володина М.Н. направила в Облученский районный суд апелляционную жалобу.

Судья постановил указанное определение.

В частной жалобе Володина М.Н. просила определение отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Указала, что основанием к возвращению жалобы послужило невыполнение в установленный срок указаний судьи. Однако решение суда она не получала и ознакомлена с ним не была, следовательно, знать о сроке, установленном для устранения недостатков апелляционной жалобы, не могла.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока в случае признания судом причин пропуска уважительными.

Заявление о восстановлении срока в силу статьи 112 ГПК РФ подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Если жалоба подана по истечении срока обжалования, и в ней не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращает апелляционную жалобу лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015 Облученским районным судом ЕАОоглашена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" ЕАО к Володину В.А., Володиной М.Н., Володину С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С названных ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере " ... " копейка, пеня в сумме " ... " копейки, а всего " ... " копеек.

Составление мотивированного решения отложено на срок до 01.06.2015.

Таким образом, месячный срок на обжалование указанного судебного акта исчисляется с 02.06.2015, окончание срока приходится на 01.07.2015.

Как усматривается из решения суда, Володина М.Н. в судебном заседании 26.05.2015 не присутствовала.

Копия мотивированного решения была направлена ответчице 08.06.2015, и согласно почтовому уведомлению получена ею лично 18.06.2015.

Апелляционную жалобу на решение Облученского районного суда ЕАО от 26.05.2015 Володина М.Н. направила по почте 14.07.2015, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно входящему штампу жалоба поступила в суд 15.07.2015, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в ней не содержалось, в связи с чем она была обоснованно возвращена Володиной М.Н. как поданная с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

Доводы частной жалобы Володиной М.Н. являются несостоятельными и отмену постановленного судебного акта не влекут. Вопреки её доводам, копию решения суда она получила 18.06.2015, что подтверждается материалами дела. При этом срок для устранения недостатков, имеющихся в апелляционной жалобе Володиной М.Н., судом не устанавливался.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует Володиной М.Н. повторно обратиться с апелляционной жалобой на решение суда, приложив к ней заявление о восстановлении срока на его обжалование с указанием уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Облученского районного суда ЕАО от 16.07.2015 оставить без изменения, частную жалобу Володиной М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи