Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Золотаревой Ю.Г., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Князь Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мамедова А.Т. о на решение Ленинского районного суда ЕАО от 06.07.2015, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах Полуротовой С. Ю. к Мамедову А.Т. о, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области о признании решения от " ... " года, договоров социального найма жилого помещения, передачи жилого помещения в собственность граждан недействительными - удовлетворить.

Признать решение от " ... " о предоставлении Мамедову А.Т. о оглы жилого помещения по адресу: " ... " по договору социального найма недействительным.

Признать договор социального найма N " ... " от " ... " и договор социального найма N " ... " от " ... ", заключенные ООО "Универсал" с Мамедов А.Т. о Тарлан оглы на жилое помещение по адресу: " ... " недействительными.

Признать договор N " ... " от " ... " о передаче комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО жилого помещения, по адресу: " ... " в собственность Мамедову А.Т. о - недействительным.

Взыскать с Мамедова А.Т. о государственную пошлину в доход бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области в размере " ... " (триста) рублей.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчика Мамедов А.Т. о Шишкиной Н.Г., истицы Полуротовой С.Ю., прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд с иском к Мамедов А.Т. о, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - КУМИ Ленинского муниципального района), администрации муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация МО "Ленинское сельское поселение", администрация) о признании договоров социального найма жилого помещения, передачи жилого помещения в собственность граждан недействительными.

Требования мотивировал тем, что на основании отношения главыадминистрации МО "Ленинское сельскоепоселение" " ... " Полуротовой С.Ю. и ООО "Универсал" заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " Указанное жилое помещение предоставлено истице как лицу, оставшемуся без попечения родителей. Однако названный дом по договору социального найма от " ... " передан ООО "Универсал" в пользование Мамедов А.Т. о, а ранее - " ... ",на основании договора передачи жилого помещения N " ... " безвозмездно передано КУМИ Ленинского муниципального района в собственность Мамедов А.Т. о Считает указанные договоры заключенными в нарушение норм действующего жилищного законодательства, поскольку Мамедов А.Т. о малоимущим гражданином не является и таковым не признавался, в списке граждан на получение жилого помещения по договору социального найма не состоял. Просил признать договоры социального найма жилого помещения N " ... " от " ... ", N " ... " от " ... " о передаче жилого помещения в собственность Мамедов А.Т. о недействительными.

Определением суда от 10.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Марков В.Л., Марков М.В.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ключенок О.В. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам иска и уточнила. Дополнительно просила признать решение (отношение) главы администрации Ленинского сельского поселения от " ... " о предоставлении Мамедов А.Т. о спорного жилого помещения, договор социального найма N " ... " от " ... " недействительными. Пояснила, на момент выдачи оспариваемого отношения, в качестве малоимущих и нуждающихся в предоставлении жилого помещения в администрации сельского поселения состояло 150 человек, однако жилье предоставили Мамедов А.Т. о Указала, что договор N " ... " от " ... " КУМИ Ленинского муниципального района заключен на основании договора социального найма N " ... " от " ... ", который с Мамедов А.Т. о никогда не заключался и в ООО "Универсал" отсутствует.

Истица Полуротова С.Ю. исковые требования поддержала. Пояснила, что она является сиротой. Осенью 2013 года обратилась к главе сельского поселения Гончарову А.М. с вопросом о предоставлении жилья, на что получила предложение восстановить " ... " в " ... ", после чего заключить договор социального найма указанного помещения. Она согласилась, произвела в доме ремонт, вывезла мусор, и в январе 2014 года обратилась к главе администрации Казарину В.Н. с целью заключения договора социального найма. Он выписал отношение, на основании которого с ООО "Универсал" был заключен договор социального найма.

Ответчик Мамедов А.Т. оисковые требования не признал. Пояснил, что в январе 2013 года глава сельского поселения Гончаров А.М. предложил ему " ... " в " ... ", пояснив, что граждане, состоявшие на учёте, не желают в нём проживать. С целью восстановления дома предложил заключить договорсоциального найма на определённый срок, а после восстановления, заключитьдоговор бессрочно. Договор социального найма с ООО "Универсал" заключил на шесть месяцев. Он вставил в доме окна, дверь, вывез мусор. В " ... " года с КУМИ Ленинского муниципального района заключил договор передачи жилого помещения в собственность, а в " ... " года заключил договор социального найма бессрочно. Осенью 2013 года в связи с наводнением выехал из дома, а в январе 2014 года узнал, что там проживает Полуротова С.Ю.

Представитель ответчика Мамедов А.Т. о Шишкина Н.Г. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с Полуротовой С.Ю. договор социального найма заключен на общих основаниях, однако в списках администрации сельского поселения на получение жилого помещения она также не состояла. Кроме того, истица является сиротой, а с 01.01.2013 жилые помещения лицам из числа детей-сирот предоставляются по договору специализированного найма. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика КУМИ Ленинского муниципального района Куприенко Л.Г. исковые требования признал. Пояснил, что, заключив с Мамедов А.Т. о договор передачи жилого помещения в собственность, КУМИ допустил ошибку, поскольку на момент его заключения действовал временный договор социального найма от " ... ", на основании которогоспорное жилое помещение не могло быть передано ему в собственность.

Представитель ответчика администрации МО "Ленинское сельское поселение" ЕАО Байрамов Х.В. исковые требования признал.

Третье лицо Марков В.Л.в судебное заседание не явилися, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Мамедов А.Т. о просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска.

Указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что предварительный договор социального найма от " ... " заключен с ним на основании решения главы администрации N " ... " от " ... ".

Указанный договор заключен между собственником жилья - администрацией Ленинского сельского поселения в лице ООО "Универсал" и Мамедов А.Т. о, однако суд в решении ошибочно указал на его заключение между Мамедов А.Т. о и ООО "Универсал".

Поскольку жилое помещение, расположенное в " ... ", исключено из реестра муниципальной собственности Ленинского сельского поселения до заключения с Полуротовой С.Ю. договора социального найма, к отношениям, возникшим между ним и истицей, подлежат применению положения ст. 672 ГК РФ о договоре найма жилого помещения в жилищном фонде социального использования, а не нормы ЖК РФ.

Истец просил признать недействительным договор социального найма N " ... " от " ... ", однако не оспаривает решение главы администрации, на основании которого Мамедов А.Т. о было предоставлено жилое помещение, что противоречит положениям п. 1 ст. 63 ЖК РФ.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель КУМИ Ленинского муниципального района Куприенко Л.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства Мамедов А.Т. о не имел права на передачу жилого помещения, в том числе в собственность.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Полуротова С.Ю. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку Мамедов А.Т. о не имел права на передачу в собственность жилого помещения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора " ... " ЕАО Ключенок О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что оспариваемые договоры были заключены с Мамедов А.Т. о в нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, договор о передаче жилого помещения в собственность составлен на основании договора социального найма от 15.02.2013, который в материалах дела о приватизации отсутствует и согласно сведениям ООО "Универсал" не заключался.

Ответчик Мамедов А.Т. о, представители ответчиков КУМИ Ленинского муниципального района ЕАО, администрации МО "Ленинское сельское поселение" ЕАО, третье лицо Марков В.Л., представитель третьего лица ООО "Универсал" в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Мамедов А.Т. о Шишкина Н.Г. доводы и требования жалобы своего доверителя поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении иска отказать.

Полуротова С.Ю. выразила несогласие с апелляционной жалобой ответчика, просила оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Прокурор Витютнев К.В. указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно неё возражений, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФпо договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в ст. 51 ЖК РФ.

Как следует из ст. 52 ЖК РФ,жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Таким образом, из приведённых выше правовых норм следует, что жилое помещение из муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма может быть предоставлено гражданам, в установленном порядке признанным малоимущими и состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилье.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2настоящей статьи случаев.

Исходя из ч. 2 названной выше статьи ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядкенепригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Материалами дела установлено, что на основании отношения главы администрации МО "Ленинское сельское поселение" от " ... " N " ... " ООО "Универсал", действующий от имени собственника жилого помещения МО "Ленинское сельское поселение", в качестве наймодателя и Мамедов А.Т. о заключили договор социального найма N " ... " от " ... " сроком до " ... " в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

Договором N " ... " от " ... " названное выше жилое помещение КУМИ Ленинского муниципального района ЕАО в порядке приватизации передано в собственность Мамедов А.Т. о на основании договора социального найма N " ... " от " ... ". Названный договор социального найма сторонами не заключался, в материалах дела отсутствует.

" ... " с Мамедов А.Т. о заключен договор социального найма, носящий бессрочный характер.

Материалами дела подтверждается, что истица Полуротова С.Ю. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы администрации Ленинского муниципального района ЕАО от " ... " N " ... " жилищной комиссии администрации Ленинского муниципального района ЕАО поручено поставить её на учёт в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

Согласно ответу начальника управления по опеке и попечительству ЕАО от " ... " N " ... " сведения о Полуротовой С.Ю. содержатся в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством.

" ... " ООО "Универсал", действующим от имени собственника жилого помещения МО "Ленинское сельское поселение", в качестве наймодателя с Полуротовой С.Ю. заключен договор социального найма N " ... " на указанное выше жилое помещение, расположенное по адресу: " ... "

Как следует из разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Признавая решение главы администрации МО "Ленинское сельское поселение" от " ... ", договоры социального найма от " ... " N " ... ", от " ... " N " ... " недействительными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при предоставлении Мамедов А.Т. о указанного жилого помещения по договору социального найма были нарушены требования ЖК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Мамедов А.Т. о имел право на внеочередное получение жилья либо на момент предоставления ему спорной квартиры был признан нуждающимся в жилом помещении, состоял на учёте в качестве нуждающегося, либо был признан малоимущим, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Принимая во внимание отсутствие у Мамедов А.Т. о права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, судом первой инстанции обоснованно признан недействительным договор передачи ему безвозмездно названного жилья в собственность от 05.03.2013 N 136.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод стороны ответчика о том, что прокурор не вправе обращаться с настоящим заявлением в суд для защиты интересов Полуротовой С.Ю.

Как следует из п. 23 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться, в том числе, прокурор.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения сделок, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Материалами дела подтверждается, что Полуротова С.Ю. состоит на учёте в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением.

В суде апелляционной инстанции Полуротова С.Ю. пояснила, что обращалась в органы опеки и попечительства, а также местного самоуправления о предоставлении ей жилья.

Администрацией МО "Ленинское сельское поселение" ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: " ... "

Кроме того, Мамедов А.Т. о в судебном порядке поставлен вопрос об её выселении из спорного жилья.

Таким образом, указанными сделками непосредственно затронуто её право на жилище, в силу чего прокурором обосновано в порядке ст. 45 ГПК РФ подан иск в её защиту.

Не имеет юридического значения то обстоятельство, что договор социального найма с Мамедов А.Т. о заключен ранее, чем с Полуротовой С.Ю., так как материалами дела достоверно подтверждается, что правовые основания для предоставления жилья ответчику отсутствовали.

Не является основанием для отмены решения суда и довод стороны ответчика о том, что поскольку отношение от " ... " N " ... " главы администрации МО "Ленинское сельское поселение" не было предметом оспаривания в рамках настоящего дела, не может быть признан недействительным и заключенный на его основании договор социального найма, в связи с тем, что обстоятельства предоставления спорного жилья Мамедов А.Т. о в полном объёме установлены материалами настоящего дела и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что порядок предоставления сторонам жилья регулируется нормами ГК РФ, в силу чего к ним не применимо жилищное законодательство, основан на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорное правоотношение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым, принимая во внимание, что право собственности за Мамедов А.Т. о на основании договора передачи зарегистрировано не было, с целью применения последствий недействительности ничтожной сделки, дополнить резолютивную часть решения абзацем о возвращении во владение МО "Ленинское сельское поселение" спорного жилья.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 06.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова А.Т. о - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " возвратить во владение муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района Еврейской автономной области".

Председательствующий

Судьи