Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 33-2331/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Митюшниковой А.С., Рожковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н.

при секретаре: Гончаровой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2015 года апелляционную жалобу администрации г.Мичуринска на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску администрации г.Мичуринска к Тарасову А.В., Тарасовой О.С., Тарасову А.А., Тарасовой И.А., администрации Изосимовского сельского совета о признании ордера на вселение незаконным и выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В 1986 года решением Мичуринского районного Совета народных депутатов исполнительного комитета N 85 было предварительно согласовано место расположения лагеря труда и отдыха на 400 мест в совхозе Круглинский Мичуринского района.

03.09.1991 года решением Мичуринского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета N 287 жилые дома находящиеся в лагере труда и отдыха в совхозе "Круглинский" поставлены на баланс народного образование города.

30.10.1994 года в домик N 10 была вселена семья Тарасовых. Администрация города Мичуринска, ссылаясь на то, что Изосимовский сельсовет не имел права на вселение ответчиков в принадлежащее администрации города Мичуринска помещение, обратился в суд с иском к Тарасову А.В., Тарасовой О.С., Тарасову А.А., Тарасовой И.А. и Изосимовскому сельсовету о признании решения Изосимовскеого сельского Совета народных депутатов от 30.10.1994 года N 58 на вселении незаконным и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу ***.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации города Мичуринска исковые требования уточнил, просил признать ордер на вселение от 30.10.1994 N 58 незаконным и выселить Тарасова А.В., Тарасову О.С., Тарасова А.А.

Решением Мичуринского районного суда тамбовской области от 21 мая 2015 года администрации г.Мичуринска отказано в удовлетворении исковых требований.

В жалобе администрация г.Мичуринская просит решение отменить, считает, что суд не обоснованно применил п.2 ст.199 ГК РФ. Ссылаясь на ст. ст.304, 208 ГК РФ, полагает, что срок исковой давности не распространяется на требования собственника об устранении всякого нарушения его права.

Так же утверждает, что судом при вынесении решения не было учтено, что лагерь труда и отдыха в совхозе "Круглинский", поставленный на баланс народного образования города решением Мичуринского городского Совета народных депутатов от 03.09.1991 года находиться в собственности города Мичуринска. Таким образом, ордер на вселение N 58 от 30.10.1994 выданный администрацией Изосимовского сельсовета, профсоюзного комитета, и администрацией ТОО "Круглинское" незаконен, так как решение о вселении принималось без участия и согласия собственника.

Кроме того, в решении суд указывает, что домик N 10, в который на основании ордера N 58 от 30.10.1994 вселилась семья Тарасовых является жилым помещением, так же в ордере данный домик указывается как жилое помещение, в кадастровом паспорте здания от 24 декабря 2013 года N 68:00/201/2013-290611 прямо указывается назначение данного объекта- нежилое помещение. Администрация считает, что данному строению был присвоен адрес ? *** незаконно.

Указывает, что ссылки суда на Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс РФ несостоятельны, так как речь в данном случае идет о нежилом помещении, не предназначенном для постоянного проживания. Ответчиком не были предоставлены доказательства того, что он являлся добросовестным нанимателем данного помещения. За время проживания в спорном нежилом помещении ответчик ни разу не внес коммунальные платежи, налоги и другие платежи.

Более того, в ходе судебного разбирательства Тарасов А.В. признал, что он является собственником жилого помещения-квартиры по ***. Считает, что в данном случае право Тарасова А.В. на вселение в данное помещение не возникает.

В отзыве на жалобу администрация *** просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца администрации *** ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, Тарасову И.А., Тарасова А.В., представителя Тарасова А.В. - Губина А.А., представителя ответчика администрации Изосимовского сельского совета Балыбину Н.В., считавших решение законным и обоснованным, заключение помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Администрацией г. Мичуринска заявлены требования о признании ордера на вселение семьи Тарасовых от 30.10.1994 N 58 незаконным и выселить Тарасова А.В., Тарасову О.С., Тарасова А.А. без предоставления жилого помещения.

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что согласно ордеру N 58 от 30.10.1994 года, выданного Изосимовским сельсоветом, на основании решения профсоюзного комитета и администрации ТОО "Круглинское" от 13.08.1994 года Тарасов А.В. и Тарасова О.С. вселились в домик N 10 лагеря "Круглинский". Постановлением Изосимовского сельсовета домику N10 в лагере "Круглинский" присвоен адрес: ***.

Решением Мичуринского районного суда от 22.07.1996г. Тарасов А.В. и Тарасова О.С. выселены из домика N 10 в лагере "Круглинский". Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 1998 года решение от 22.07.1996г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16.02.1999г. исковые требования были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Тарасовым А.В., Тарасовой И.А., представителем ответчика Губиным было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что Тарасовы самоуправно в спорное жилое помещение не вселялись, каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны при вселении допущено не было. Администрацией г.Мичуринска пропущен срок давности для обращения с требованием о признании выданного 30.10.1994 года ордера недействительным, так как с таким требованием администрация обратилась в апреле 2015 года, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 48 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникших спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.

Указанные выводы судебная коллегия считает обоснованными. Кроме того, учитывая нормы ЖК РФ, обстоятельства вселения Тарасовых в жилое помещение, отсутствие злоупотреблений с их стороны, оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что суд не вправе ссылаться на нормы жилищных кодексов, так как в кадастровом паспорте здания от 23 декабря 2013г. N68:00/201/2013-29611 указано, что назначение объекта - нежилое помещение, судебная коллегия считает необоснованным. В материалах дела имеется технический паспорт от 06.02.2013г. на спорное жилое помещение, где указано, что объект - жилой ***.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для переоценки выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия оставляет решение без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Мичуринска - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Мичуринска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: