Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2346/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по иску ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" к ООО "Мехколонна 28", Комарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

по апелляционной жалобе Комарова Василия Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

*** года между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Мехколонна 28" в лице директора Комарова В.В. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по *** года под ***% в день.

В обеспечение кредитного договора *** года заключен договор поручительства с Комаровым В.В. N ***, который обязался отвечать солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

***. ЗАО АКБ "Экспресс - Волга" обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ***., к ООО "Мехколонна 28", Комарову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ***. в сумме ***., из которых просроченная задолженность по возврату кредита, задолженность по уплате процентов, проценты за пользование просроченным основным долгом, пеня по просроченной задолженности по основному долгу, пеня по процентам, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.07.2014 года требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от *** г., заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и ООО "Мехколонна 28".

С ООО "Мехколонна 28", Комарова В.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***., а также судебные расходы в сумме ***. с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения об обращении взыскания на предмет залога в обеспечение кредитного договора, указав, что в период действия договора ООО "Мехколонна 28" неоднократно нарушало сроки возврата основного долга по договору, а также срок уплаты процентов за пользование договором.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.11.2014 года, вступившим в законную силу 16.12.2014г., требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены.

Обращено взыскание на предмет залога в обеспечение кредитного договора.

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к ООО "Мехколонна 28", Комарова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с *** года по *** года, и с учетом заявления об уточнении исковых требований просило взыскать ***., из которых: просроченную задолженность по процентам ***., пени по просроченному основному долгу *** руб., пени по просроченным процентам *** руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2015 года требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены частично.

С ООО "Мехколонна 28", Комарова В.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ***., а также судебные расходы в сумме ***.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Комаров В.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Автор жалобы ссылается на то, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.07.2014г., вступившим в законную силу 26.08.2014г., был расторгнут кредитный договор, заключенный ***. между ЗАО АКБ "Экпресс-Волга" и ООО "Мехколонна 28". Соответственно с этого момента договорные отношения прекращены.

Не согласен с выводом суда о том, что решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.07.2014 года вступило в законную силу одновременно со вступлением в законную силу дополнительного решения 16.12.2014 года.

Считает, что на момент вступления решения не влияет факт наличия заявления о вынесении дополнительного решения по тому же делу, так как дополнительное решение не изменяет содержания "основного решения", а лишь дополняет его.

Считает, что ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" умышленно затягивал срок вступления решения в законную силу с целью увеличения процентов по кредиту.

Кроме того, ООО "Мехколонна 28" и Комаров В.В. были согласны с вынесенным решением от 21.07.2015г., приступили к его исполнению, о чем свидетельствует факт перечисления *** руб. ***. в счет погашения задолженности по кредиту. Следовательно вины ООО "Мехколонна 28" и Комарова В.В. в неисполнении обязательства, что привело к начислению неустойки, нет.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение в части взыскания задолженности по процентам подлежащим изменению.

Постановленным решением задолженность исчислена за период с *** по *** года в размере ***.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 21 июля 2014 года и дополнительное решение от 13 ноября 2014 года вступили в законную силу одновременно - 16 декабря 2014 года.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, дополнительное решение, как процессуальный документ, является самостоятельным объектом для обжалования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалобы, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу".

Из материалов дела видно, что ни основное решение от 21 июля 2014 года, ни дополнительное решение от 13 ноября 2014 года сторонами не обжаловались.

В этой связи судебная коллегия полагает, что решение суда от 21 июля 2014 года вступило в законную силу 26 августа 2014 года.

Следовательно, кредитный договор, расторгнутый судом по основному решению, прекращает свое действие с этой даты. В связи с этим задолженность по процентам должна быть исчислена с *** года по *** года, которая по расчетам Банка составляет ***

Размер пени по просроченной задолженности по основному долгу, сниженный судом до *** руб., а также размер пени по просроченной задолженности по процентам, сниженный судом до *** руб., сторонами не обжалуется.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка надлежит взыскать всего ***.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 мая 2015 года в части взыскания с пользу ЗАО АКБ "Экспресс Волга" с Комарова В.В. и ООО "Мехколонна N 28" солидарно просроченной задолженности по процентам в размере ***. изменить. Снизить сумму взыскания до ***.

Всего к взысканию определить с ООО "Мехколонна 28" и Комарова В.В. солидарно в пользу ЗАО АКБ "Экспресс Волга" ***.

Снизить судебные расходы до *** руб. с каждого.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи