Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-2431/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Н.А. Кочергиной

Судей Б.И. Токарева, Г.В. Арзамасцевой

При секретаре Герасимовой О.Г.

Рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2015 года материал по частной жалобе Клюшкина В.С. в лице его представителя Дугановой В.А. на определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюшкин В.С. обратился в суд с иском к Брюзгину П.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб. и взыскании морального вреда в размере *** рублей.

Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2015 года исковое заявление Клюшкина В.С. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.132 ГПК РФ, а именно: с непредставлением документа, подтверждающего, что ответчик нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

В частной жалобе Клюшкин В.С. в лице его представителя Дугановой В.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения как незаконного и необоснованного.

Автор жалобы считает, что заявление подано с соблюдением требования ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Указывает, что суд должен был принять иск к производству, а в последующем выяснить значимые для дела обстоятельства.

Истцом были представлены все имеющиеся у него доказательства, другими истец не располагает.

Возможности получить их без помощи суда, нет.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя без движения исковое заявление Клюшкина В.С., судья исходил из отсутствия документа подтверждающего вину ответчика в ДТП.С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, отсутствие отдельных документов на стадии приема искового заявления, не является достаточным основанием для оставления иска без движения, поскольку недостающие документы истец вправе представить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В случае, если истец не может получить доказательства самостоятельно без помощи суда, он вправе заявить ходатайство перед судом об истребовании доказательств в силу п.п.2 п.1 ст. 149 ГПК РФ.

По изложенным обстоятельствам, оспариваемое определение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Клюшкина В.С. в лице его представителя Дугановой В.А. удовлетворить.

Определение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2015 года г. отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи