Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-2448/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Митюшниковой А.С., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года частную жалобу представителя Горбачева В.А. и Горбачевой А.И. Морозова С.В. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачева А.И. и Горбачев В.А. обратились в суд с иском к администрации *** о сохранении ***, расположенной по адресу: *** лесничество, ***, в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на данную квартиру.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2015 года исковые требования Горбачевой А.И. и Горбачева В.А. оставлены без движения с предоставлением срока для исправления недостатков искового заявления до 21 июля 2015 года.

Истцам разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено истцам со всеми приложенными к нему материалами.

В частной жалобе представитель Горбачевой А.И. и Горбачева В.А. Морозов С.В. просит определение отменить, указав, что суд не учел, ст. 148 ГПК РФ, полагает, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрения дела по существу

Кроме того, суд, предлагая заявителю представить указанные в определении суда документы, не учел, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Горбачевой А.И., Горбачева В.А. без движения, судья пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, истцам предложено предоставить из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области сведения о регистрации права собственности на спорную квартиру и земельный участок, на котором она расположена на момент обращения в суд с иском, а также выписку из государственного кадастра недвижимости на земельный участок на момент обращения в суд с иском, кроме того, представленный план границ земельного участка не содержит указания на согласование его границ со смежниками (собственниками ) земельного участка.

К исковому заявлению приложены свидетельства о государственной регистрации права от 10.08.2012г. свидетельствующие о принадлежности квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности Горбачевой А.И. и, Горбачева В.А., а также свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2014г. о праве собственности Горбачевой А.И. на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу ***.

На стадии приема искового заявления к производству, исходя из заявленных исковых требований о сохранении квартиры N 3, расположенной по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в переустроенном виде, представленные документы свидетельствуют о праве собственности истцов на спорную квартиру.

В случае выяснения иных обстоятельств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то суд в соответствии со ст. 148, 149,150 ГПК РФ предлагает сторонам о предоставлении сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру и земельный участок, на котором она расположена на момент обращения в суд с иском, а также разрешает вопрос о вступлении в дело иных лиц, в случае, если спор затрагивает права и интересы лиц, не являющихся участниками процесса.

Также суд со ссылкой на абз.2 ч. 2 ст. 333.18 НК РФ указал, что истцы в нарушение указанной статьи не оплатили государственную пошлину в равных долях.

Основания оставления искового заявления без движения указаны в ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче иска государственная пошлина уплачена двумя квитанциями на сумму *** руб. и *** руб.

Следовательно, по изложенным обстоятельствам оставлять исковое заявление без движения на стадии приема искового заявления оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2015 года отменить.

Исковое заявление Горбачевой А.И., Горбачева В.А. к администрации Тамбовского района Тамбовской области о сохранении квартиры N 3, расположенной по адресу: ***, в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности на квартиру в переустроенном виде направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: