Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-2472/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по иску Шохонова В.А., Шохоновой С.И. к ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис", ООО "Квартал" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шохонова В.А., Шохоновой С.И. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2015 года.

заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шохонов В.А., Шохонова С.И. обратились в суд с иском к ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис", ООО "Квартал" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** руб.; о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., комиссии банка в размере *** руб., расходов по оплате услуг химчистки в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. в пользу каждого истца, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указали, что Шохонов В.А., Шохонова С.И. являются сособственниками (по 1/3 доли каждый) квартиры ***.

20.12.2012г. в результате порыва трубы отопления в кухне произошло залитие принадлежащей им квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02.04.2014г. установлено, что радиатор системы отопления, труба отопления и запорное устройство, расположенные в квартире Шохоновых являются составной частью общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в технически исправленном состоянии возлагается на управляющую компанию.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома N *** является ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис".

В результате ненадлежащего исполнения ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, которое выражается в форме бездействия, имуществу истцов причинен ущерб.

Факт залива и процесс ремонта после него причинил физические и нравственные страдания истцам, проживание в сырой квартире пагубно отражалось на их здоровье.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2015 года требования Шохонова В.А., Шохоновой С.И. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО Жилищная компания "Тамбовинвестсервис" в пользу Шохонова В.А., Шохоновой С.И. в равных долях стоимость восстановительного ремонта квартиры N *** в размере *** руб., расходы по оплате услуг химчистки в размере *** руб., расходы по услуг эксперта в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере по *** руб. каждому, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шохонов В.А., Шохонова С.И. ставят вопрос об изменении решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2015 года в части.

Указывают, что не согласны с выводами суда о том, что взыскание комиссионного сбора банка в размере *** руб., не относится к судебным издержкам.

Комиссия банка в размере *** руб., уплаченная в обязательном порядке за безналичное перечислении (оплата стоимости услуг эксперта), является теми расходами, которые они произвели для восстановления квартиры

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, помимо взысканных судом расходов, оставлены без удовлетворения требования о взыскании расходов по государственной пошлины в размере *** руб.

Авторы жалобы считают, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. каждому из истцов является заниженной.

Указывают, что в результате перенесенных физических и нравственных страданий, были вынуждены пройти стационарное лечение в ФКУЗ "МСЧ МВД России по тамбовской области".

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения постановленного решения.

Разрешая вопрос о взыскании истцам денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представлял истцам услуги надлежащего качества. Данные правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Установив нарушения упомянутого Закона, суд первой инстанции на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определил размер денежной компенсации морального вреда, исходя из степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истцов, руководствуясь при этом принципом разумности и справедливости. Каких-либо оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части не взыскания государственной пошлины в сумме *** руб. судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п. 2 п.п. 4 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В связи с изложенным истцы не лишены права в установленном законом порядке поставить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

Действующим законодательством, ст. 94 ГПК РФ, определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Указанный перечень не содержит упоминания о комиссионных сборах банков.

Однако, данные расходы согласно ст. 15 ГК РФ, могут быть отнесены к убыткам, которые истцы понесли для защиты своего права. Постановленное решение не препятствует истцам обратиться в установленном законом порядке для взыскания убытков.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шохонова В.А., Шохоновой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи