Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2486/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года гражданское дело по иску Ястребова А.Н. к Отделу МВД РФ *** о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

по апелляционной и дополнительной жалобе представителя Отдела МВД РФ *** на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ястребов А.Н. обратился в суд с иском к Отделу МВД РФ по ***, к котором просил признать приказ *** л\с от *** о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным.

В обоснование своих требований указал, что с сентября *** года он является сотрудником полиции и проходит службу в ОМВД России по ***.

С октября *** года он проходит службу в должности заместителя командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по *** в звании ***.

*** привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Основанием привлечения послужило заключение служебной проверки ОМВД России по ***, в котором указано, что им был нарушен п.п.к п.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от *** *** а именно: *** он согласно графика проведения скрытых служебных проверок за несением службы нарядами ППСП в период времени с 20 час. 10 мин. до 21 час. 50 мин. проводил скрытую проверку за несением службы нарядом ППСП в составе А. и Г. которые в вышеназванный промежуток времени находились около ***, остановили 3 молодых людей, во время беседы с которыми они проверяли их мобильные телефоны, а также звонили со своих мобильных телефонов. Им было сделано предположение, что сотрудники полиции проводят проверку молодых людей по базе данных ИБД-Р "стоп-лицо", о чем им было указано в рапорте о результатах скрытой проверки, хотя сверку с ИБД-Р он не сделал.

Вышеуказанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам. Им действительно проводилось скрытое наблюдение за сотрудниками полиции А. и Г., но ***, а не ***, о чем он указал в своем объяснении. Подтверждением его позиции является рапорт от *** о результатах скрытой проверки, где указано,что в этот день в период времени с 19 час. 20 мин. до 20 час. 35 мин. проводилась скрытая проверка за нарядом ППСП в составе А ... и Я., в рапорте же за *** им указано, что проверялся наряд ППСП в составе А. и Г..

В постовой ведомости за *** отмечено, что *** А. и Г. находились в отпуске.

Таким образом, в заключении служебной проверки искажены данные о дате совершенного им нарушения, т.е. фактически нарушение им было допущено ***, а не ***.

Ссылается на нарушение сроков и процедуру привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2015 года исковые требования Ястребова А.Н. удовлетворены, признан незаконным приказ *** от *** о наложении на Ястребова А.Н. дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии а кроме того, с ОМВД России по *** в доход муниципального образования городского округа- *** взыскана госпошлина в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по *** просит данное решение суда отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Указывает, что в ходе проведения проверки факт нарушения судебной дисциплины Ястребовым А.Н. *** был установлен, доказательств обратного им не представлено. При этом факт внесения недостоверных сведений в рапорт по результатам проверки от указанной даты в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.

Кроме того, полагает, что выводы суда о недостаточности ссылки в приказе о привлечении Ястребова А.Н. к дисциплинарной ответственности на одно лишь заключение служебной проверки не основаны на законе, поскольку данное правовое регулирование не содержит требования к оформлению соответствующего приказа в части подробного указания в нём сути совершённого проступка.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку истец проходит службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу ст. 47 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2 ч. 2 ст. 49).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В ч. 3 данной статьи указано, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4).

В соответствии с ч. 5 вышеуказанной статьи результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Из ч. 7 следует, что в заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 9).

Приказом МВД России от 26.03.2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п. 5 Порядка служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника (п. 13).Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 16).

Согласно п. 37 Порядка с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются:

37.1 Заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

37.2 Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

37.3 Выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

37.4 Выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

37.5 Выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника.

В п. 41 Порядка указано, что после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания на истца, так как нарушение порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является безусловным основанием для признания такого увольнения незаконным.

Судом установлено, что истец с октября *** года проходит службу в должности заместителя командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по *** в звании ***.

В соответствии с распоряжением УМВД России по *** от *** в период с *** в ОМВД России по *** была проведена целевая проверка организации обеспечения общественного порядка и безопасности.

По результатам проверки установлено, что *** Ястребов в рапорте по результатам проведенной им скрытой проверки за несением службы ППНП указал ложные сведения о проверках граждан по АИСП " Стоп лицо", в связи с чем проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки по факту выявленных в ходе проведенной целевой проверки деятельности отдельного взвода ППСП ОМВД России по *** нарушений требований приказа МВД РФ от *** "Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно- постовой службы полиции" при проведении скрытых проверок командным составом отдельного взвода ППСП ОМВД России по *** установлено нарушение Ястребовым В.Н. п.п. к п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, в части обязанности руководителя подавать личный пример дисциплинированности, образцового выполнения служебных обязанностей.

А именно, в заключении приведены обстоятельства проведения истцом *** скрытой проверки за несением службы нарядом ППСП в составе старшего поста полицейского отдельного взвода ППСП А. и полицейского водителя отдельного взвода ППСП Г.., по окончании которой истцом не перепроверены количество проверок по ИБД-Р " Стоп- лицо", не проставлены отметки в служебных книжках сотрудников.

Между тем, как следует из рапорта Ястребова А.Н., а так же подтверждается материалами дела в указанный день- *** скрытая проверка истцом проведена в отношении иных сотрудников полиции - А. и Я., осуществлявших патрулирование по другому, чем указано в заключении маршруту.

Скрытая проверка в отношении Г. и А.Ш. проведена истцом ранее, ***г, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из материалов дела решение о проведении служебной проверки принято *** ( л.д. 19).

В рапорте от *** г., объяснении от *** г. Ястребовым А.Н. приведены обстоятельства относительно событий, имевших место ***.

Таким образом, при проведении служебной проверки, от истца объяснение не затребовано.

Проведенная в отношении Ястребова А.Н. служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения не соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения истцом положений Дисциплинарного Устава при обстоятельствах, указанных в служебной проверке не нашел своего подтверждения, соответственно, истец необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности по этому основанию.

Коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как видно из текста приказа N *** л/с от *** "О наложении дисциплинарного взыскания", в нем не указано, в чем выразилось нарушение Ястребова А.Н.

В качестве основания приведено заключение служебной проверки от *** г., оценка которому приведена ранее.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, установленными по делу обстоятельствами, которым в решении дана правильная правовая оценка, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 15 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела МВД РФ по *** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи