Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Архиповой М.В.,

судей: Андриановой И.В., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015г. гражданское дело по иску Саяпиной Н.В. к Борябиной А.М. о признании права собственности на земельный участок, свидетельства о праве собственности недействительными; по встречному иску Борябиной А.М. к администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Саяпиной Н.В. о признании действий должностного лица незаконными, отмене постановления администрации Крюковского сельского совета N *** от 25.10.2004 года, признании договора аренды N *** от 25.10. 2004г. недействительным,

по апелляционным жалобам Саяпиной Н.В. и Борябиной А.М. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2015г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

21.10.2004г. между Саяпиной Н.В. и Крюковским сельским советом народных депутатов был заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м. на *** лет с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** между ***.

08.07.2010г. между администрацией Моршанского р-на Тамбовской области и Гридневой И.В. на основании постановления администрации Моршанского района *** от 08.07.2010г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: *** N *** площадью *** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.02.2012г., вступившим в законную силу 23.04.2012г. признан недействительным договор аренды, заключенный 08.07.2010г. между администрацией Моршанского района Тамбовской области и Гридневой И.В. в части земельного участка площадью *** кв.м., предоставленного в аренду Саяпиной Н.В. Администрация Моршанского района обязана предоставить Саяпиной Н.В. в аренду земельный участок площадью *** кв.м., расположенный за д. ***

Саяпина Н.В. обратилась в суд с иском к Борябиной А.М. о признании недействительным права собственности на земельный участок площадью *** кв.м, от 20.06.2014г. N ***. В обоснование иска указала, что 25.04.2014г. филиалом ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" было вынесено решение "О приостановлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: ***, участок ***" с кадастровым номером *** по причине имеющихся противоречий в сведениях об объекте недвижимости и предоставленных ею документах. Впоследствии ей стало известно, что Борябиной А.М. был оформлен земельный участок, который накладывается на земельный участок с кадастровым номером ***. Считает, что произошла кадастровая ошибка, в результате которой решение Моршанского районного суда от 17 февраля 2012г. по иску Саяпиной Н.В. о предоставлении земельного участка площадью *** кв. м с кадастровым номером *** является невыполнимым. Указала также, что на протяжении многих лет за домом истицы никакого земельного участка ответчицы не было, ответчица его не обрабатывала, ничего не сажала. До оформления ответчицей свидетельства от ***. о праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером *** имелось свидетельство от ***. о праве собственности на земельный участок с таким же кадастровым номером, но площадью *** кв.м.

С встречным исковым заявлением в суд обратилась Борябина А.М. к Саяпиной Н.В. и администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области о признании действий должностного лица незаконными, отмене постановления администрации Крюковского сельсовета N *** от 25.10.2004г., признании договора аренды N *** от 21.10.2004г. недействительным. В обоснование иска указала, что заключив договор аренды, Саяпина Н.В. фактически не использовала предоставленный ей земельный участок, не предприняла мер по межеванию и постановке его на учет. Указывает, что оспариваемый договор аренды был заключен с нарушением его существенных условий, а именно, о предмете договора. Считает, что указание в договоре на участок расположенный между улицами Школьная и Цнинская без точного указания местоположения делает невозможной его идентификацию. Также указывает на нарушение органами местного самоуправления процедуры передачи земельного участка в аренду. Полагает, что данный договор по форме и содержанию не соответствует положениям ст. 168 ГК РФ.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 15.05.2015г. в удовлетворении исковых требований Саяпиной Н.В., а также встречных исковых требований Борябиной А.М. отказано.

С апелляционной жалобой на указанное решение суда обратилась Саяпина Н.В., просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17.02.2012г. на администрацию Моршанского района возложена обязанность по предоставлению земельного участка *** кв.м., расположенного по прежнему адресу за домом Саяпиной, которое до настоящего времени не исполнено. Полагает, что спорный земельный участок неоднократно изменялся и ставился на учет, он находится в окружении со всех сторон другими земельными участками и не имелось оснований для выдачи Борябиной А.М. свидетельства о праве собственности в 2014г. Также в жалобе приводятся доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе Борябина А.М. просит отменить обжалуемое решение суда и по встречному исковому заявлению вынести новое решение. Считает, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства и не проанализированы доводы встречного заявления. Считает, что Борябиной А.М. были произведены все необходимые для межевания земельного участка действия. Полагает, что судом безосновательно отклонен ее довод о нарушении ее прав действиями главы администрации Крюковского сельского совета, не выяснено имелись ли у главы администрации Крюковского сельского совета полномочия по распоряжению землями, находящимися в лесном массиве с. Сокольники Моршанского района Тамбовской обл. в 2004г., также не учтено нарушение существенных условий договора при заключении договора аренды,не проверено имеется ли в наличии земельный участок и свободен ли он от прав третьих лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу Саяпиной Н.В. Борябина А.М. указывает, что доводы жалобы неверно изложены и основаны на ничем не подтвержденных обстоятельствах. Указывает, что спорный земельный участок был получен, когда она работала в совхозе Моршанский, был расположен около дома. Сначала этим участком пользовалась ее сестра, затем ее племянник, в 2004г. она разрешила пользоваться им Гридневым, в 2013г. приняла решение оформить право собственности на него в соответствии с требованиями законодательства. Сначала было оформлено *** кв.м. согласно выписки из похозяйственной книги, а впоследствии выяснилось, что фактически в пользовании находится *** кв.м., в связи с чем, право собственности было переоформлено по фактическому пользованию. Указывает, что доводы апелляционной жалобы Саяпиной Н.В. были предметом исследования в суде первой инстанции и полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Учитывая имеющие данные об извещении лиц, привлеченных к участию в деле, и не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанные Саяпиной Н.В. и её представителем Старчиковым Ю.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы Борябиной А.М., выслушав представителя Борябиной А.М.- Фетисову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Борябиной А.М. и возражавшую против доводов жалобы Саяпиной Н.В., выслушав представителя администрации Моршанского района Тамбовской области- Турапину С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 3 п. 10 ФЗ от 25.10.2001г. N 137- ФЗ "О введении в действие Зельного кодекса РФ с изменениями и дополнениями от 17.04.2006г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями), государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 указанной статьи, основанием для государственной страции права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно с. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного юуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если считает, что нарушены его права и свободы.

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного моугшавления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2004г. между Саяпиной Н.В. и Крюковским сельским советом народных депутатов Моршанского района Тамбовской области заключен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м. на *** лет с целевым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: *** между *** участок предоставлен Саяпиной Н.В. в аренду на основании постановления Крюковского сельского совета Моршанского района Тамбовской области от 25.10.2004г.

На основании постановления администрации Моршанского района *** от 08.07.2010г. между администрацией Моршанского р-на Тамбовской области и Гридневой И.В. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: *** N *** площадью *** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером ***, в число которых вошли *** кв.м. площади земельного участка, переданного в аренду Саяпиной Н.В.

На основании постановления администрации Моршанского района Тамбовской области *** от 30.01.2014г. прекращено право аренды Гридневой И.В. на указанный выше земельный участок, договор аренды расторгнут.

20.02.2014г. при оформлении земельного участка в собственность Борябиной А.М. установлено, что этот участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером ***. На основании постановления администрации Моршанского района Тамбовской области от 13.03.2014г. были уточнены границы и площадь земельного участка. Площадь участка была установлена *** кв.м. Были внесены изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***: уменьшена площадь земельного участка с *** кв.м. до *** кв.м., а также местоположение участка- ранее расположенный вертикально участок был развернут горизонтально.

За Борябиной А.М. на основании выписки из похозяйственной книги значится земельный участок площадью *** кв.м. 23.12.2013г. за последней Управлением ФСГРКиК по Тамбовской области зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в ***, ФИО3 ***, выдано свидетельство о государственной регистрации права N ***.

На основании проведенного 13.05.2014г. межевания площадь земельного участка Борябиной А.М. составила *** кв.м. и ей выдано повторное свидетельство о право собственности *** N *** на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер участка ***. В дальнейшем на основании заявления Борябиной А.М. данный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами *** площадью *** кв.м. и *** площадью *** кв.м.

При проведении работ по постановке на кадастровый учет земельного участка, предоставленного Саяпиной Н.В. во исполнение решения Моршанского районного суда от 17.02.2012г. площадью *** кв.м., расположенного за домом Саяпиной Н.В., установлено, что границы участка накладываются на земельный участок Борябиной А.М. с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. Из пояснений кадастрового инженера Сипягина П.В. следует, что данное обстоятельство послужило основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка, расположенного в с. *** с кадастровым номером ***. Им проводились замеры земельных участков, расположенных за домом *** в результате которых установлена общая площадь земельного участка ***., из которого *** кв.м. площадь земельного участка с кадастровым номером ***, *** кв.м. - земельный участок с кадастровым номером *** (Борябиной А.М.), оставшаяся площадь земельного участка за домом Саяпиной Н.В.- *** кв.м. Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства по делу, установил, что на земельном участке отсутствуют границы. Саяпина Н.В., не оспаривая принадлежность участка Борябиной в *** кв.м., не согласна в части увеличения её участка на *** кв.м. в результате проведенного межевания ***.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Саяпиной Н.В., правильно пришел к выводу о наличии между сторонами фактически спора о границах земельных участков, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. При этом исходил из того, что Борябина А.М. при проведении межевания земельного участка не согласовывала границы земельного участка и также при передаче в 2004г. Саяпиной Н.В. земельного участка в аренду межевание не проводилось, границы не согласовывались и до настоящего времени границы между земельными участками не установлены. Фактически Саяпина Н.В. отыскивает свой земельный участок и доводы её сводятся к невозможности исполнения решения Моршанского районного суда Тамбовской области от *** суда, которым договор аренды от ***., заключенный с Гридневой И.В., признан недействительным в части земельного участка площадью *** кв.м., предоставленного в аренду Саяпиной Н.В., на администрацию Моршанского района Тамбовской области возложена обязанность предоставить Саяпиной Н.В. в аренду земельный участок площадью *** кв.м., расположенный за д. *** (указанный в договоре аренды от 08.07.2010г. Моршанский р-н, с. ***); в удовлетворении встречного иска администрации Моршанского района Тамбовской области к Саяпиной Н.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка от ***. отказано.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав ответчицы Борябиной А.М. действиями главы администрации Крюковского сельского совета в части вынесения постановления *** " О выделении земельного участка площадью *** кв.м. Саяпиной Н.В.", а также из отсутствии законных оснований для отмены указанного постановления и признания договора аренды от ***. недействительным. При этом суд исходил из того, что доказательств принадлежности спорного земельного участка на правах собственности иным лицам, а также не соответствия договора аренды требованиям закона не имеется.

Кроме того, решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26.03.2013г. в удовлетворении заявления Гридневой И.В. о признании действий главы администрации Крюковского сельского совета незаконным и признании недействительным постановления главы Крюковского сельского совета Моршанского района N *** от *** о предоставлении земельного участка Саяпиной Н.В. в аренду отказано.

При установленных обстоятельствах, решение принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования доказательств имеющихся в материалах дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы апелляционных жалоб-необоснованные, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и эти доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Саяпиной Н.В. и Борябиной А.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: