Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2507/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Белоусовой В.Б.,

при секретаре: Елагиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2015 года частную жалобу ЗАО " ***" на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2015г. об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску

Заслушав и обсудив доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

26 апреля 2015 года проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: Россия, ***, поле 1- *** расположенный в границах АОЗТ " ***". Собрание было проведено по инициативе участника общей долевой собственности Баевой Т.П ... На повестке дня было несколько вопросов, а именно:

Внесение и обсуждение предложений относительно проекта

межевания земельных участков.

Утверждение проекта межевания земельных участков, образуемых

путем выдела в счет земельных долей.

Утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков.

Утверждение размеров долей собственности на земельные участки,

образуемые в соответствии с проектами межевания земельных участков.

Выборы лица, уполномоченного от имени участников общей долевой собственности действовать без доверенности.

Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в

долевой собственности.

ЗАО " *** в лице его генерального директора Пустовалова А.В. обратилось в суд с иском к Баевой Т.П., уполномоченному лицу от имени участников общей долевой собственности, о признании недействительным указанного решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от ***г. по вопросу N ***, а именно, по утверждению перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков. В обоснование иска указано, что ***г. заключен договор аренды (пользования и владения) на земельный участок *** сроком на *** лет, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по ***. В соответствии с условиями договора, земельный участок был передан в аренду Милосердову В.А., а затем в марте 2015 года, согласно переуступке прав и обязанностей по договору, право аренды перешло к ЗАО " ***", о чем в ЕГРП имеется запись регистрации *** от ***. Земельные доли в праве общедолевой собственности обременены арендой и истец считает, что образование отдельных земельных участков и утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, без согласия арендатора земельного участка нарушит его права.

Полагает, что юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды, выдел долей из такого земельного участка возможен только с согласия арендатора. В настоящее время договор действующий, арендная плата выплачивается, считает действия собственников по выделу земельного участка и утверждению перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков без согласия арендатора, незаконными. Также считает, что, в нарушение п.4 ст. 181.2 ГК РФ протокол решения общего собрания пайщиков составлен с нарушениями, поскольку отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, неверно указана дата проведения собрания; копия протокола, полученная истцом, без подписей заинтересованных лиц.

Одновременно, при подаче заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчикам, а также любым иным третьим лицам, за исключением ЗАО " ***", находиться на земельном участке с кадастровым номером ***, в том числе осуществлять сельскохозяйственную обработку и иное использование данного земельного участка в виде запрета на постановку на кадастровый учет земельного участка общей площадью *** кв.м, в том числе пашни *** кв.м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в границах ***", в виде запрета на государственную регистрацию права собственности ответчиков на земельный участок общей площадью *** *** кв.м., в том числе пашни ***.м, выделенного из земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным в границах ***".

Определением судьи Уваровского районного суда от 30.06.2015г. заявление генерального директора ЗАО " ***" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ЗАО " ***" просит отменить определение судьи об отказе в принятии обеспечительных мер и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Указывает, что в случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований, исполнить его не представится возможным, поскольку земельный участок будет уже сформирован, поставлен на кадастровый учет и права ответчиков будут зарегистрированы. Считает, что в случае осуществления выдела земельного участка *** га его площадь уменьшится на *** га, что повлечет причинение убытков ЗАО " ***". Полагает, что в случае не осуществления выдела долей, пайщики никаких убытков не несут. Считает необоснованным вывод суда об отсутствии данных о проведении межевания земельного участка, поскольку из протокола общего собрания видно, что пайщики намерены выделиться и поставить земельный участок на кадастровый учет. Также считает, что обсуждение вопроса об арендной плате и участие в собрании пайщиков фермера Титова указывает на намерение собственников произвести выдел, зарегистрировать свое право с последующей передачей участка иному арендатору. Полагает, что принятие обеспечительных мер по данному иску предупредит нарушение арендных прав ЗАО " *** и не нарушит прав арендодателей.

В возражениях на частную жалобу администрация ФИО70 *** возражает относительно доводов частной жалобы и указывает, что на общем собрании вопрос об условиях договора аренды земельного участка не решался.

В возражениях на частную жалобу Баева Т.П., действующая также в интересах ответчиков по доверенностям, считает, что доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, а определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем ЗАО ***" -Бабкиной Ю.С., выслушав представителя Баевой Т.П. -Тафинцева А.И., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями не представлено сведений, что непринятие мер обеспечения иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, по смыслу приведенных правовых норм, рассматривая заявление о применении мер по обеспечению иска, суд оценивает, насколько непринятие мер по обеспечению иска способно повлиять на возможность исполнения в будущем решения суда.

Как усматривается из материалов дела, предметом иска фактически является право на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Объективных доказательств того, что принятыми мерами могут быть нарушены чьи-либо имущественные права и законные интересы, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что совершение сделок либо иных действий в отношении данного имущества может затруднить исполнение решения суда, привести к затягиванию судебного разбирательства по делу. Обеспечительные меры объективно обеспечат права сторон на сохранение спорного земельного участка, а также сделают реальным исполнение возможного решения суда по делу.

Судебная коллегия полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление ЗАО " *** -частичному удовлетворению. Судебная коллегия считает необходимым принять следующие обеспечительные меры по данному делу: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией права по отчуждению, регистрацией перехода права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** расположенного в ***, в границах ***".

Руководствуясь ст.ст. 330-333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 30 июня 2015 года отменить.

Принять обеспечительные меры по гражданскому делу по иску ЗАО " *** к Баевой Т.П., уполномоченному лицу от имени участников общей долевой собственности, о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** от ***г.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области совершать регистрационные действия, связанные с регистрацией права по отчуждению, регистрацией перехода права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенный в ***, в границах ***

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: