Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-2560/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Самохвалова Ю.Т., Рожковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н.

при секретаре: Григорьевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2015 года апелляционную жалобу ФБУ "Войсковая часть 54607" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2015 года,

по гражданскому делу по иску по иску Даниловой Н.Ю. к ФБУ "Войсковая часть 54607" о признании действий и приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности по замене вкладыша в трудовую книжку, предоставлению работы в соответствии с трудовым договором и проведению специальной оценки по условиям труда,

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ФБУ "Войсковая часть 54607", указав, что 09.03.2010 она была принята на работу в указанную войсковую часть на должность заведующего клубом 4-го батальона. С 06.05.2010 - переведена в управление войсковой части 54607, на должность заведующего клубом войсковой части 54607, в качестве гражданского персонала Вооруженных сил РФ - категория служащего. 26.11.2014 она была уволена с должности заведующего клубом войсковой части 54607 и трудовой договор от 09.03.2010г. с ней расторгнут по инициативе работодателя, в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ. По аналогичным основаниям 11.12.2013г. ее уже увольняли с занимаемой должности, но решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06 марта 2014 года она была восстановлена в должности заведующего клубом войсковой части 54607.

7 марта 2014 года на основании указанного решения суда был издан приказ командира войсковой части 54607 N 52 "О признании незаконным увольнение Даниловой Н.Ю.", восстановлении в должности заведующего клубом войсковой части 54607 ГП ВС РФ с 12 декабря 2013 года, допуске к исполнению обязанностей в должности заведующего клубом с должностным окладом *** рублей в месяц, однако, фактически, она не была восстановлена в должности надлежащим образом. В период с октября по ноябрь месяцы 2014 года без законных на то оснований к ней были применены новые дисциплинарные взыскания. Основанием ее повторного увольнения 26 ноября 2014 года с должности заведующего клубом послужили следующие приказы командира войсковой части 54607: N 1710-Н от 20 октября 2014 года, N 1711-Н от 20 октября 2014 года, N 1903-Н от 26 ноября 2014 года, N 249 от 26 ноября 2014 года.

С учетом изменения и уточнения исковых требований, просила признать действия работодателя - командира ФБУ "Войсковая часть 54607", выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства РФ незаконными. Признать приказы командира в/ч 54607 N 1710-Н от 20.10.2014, N 1711 -Н от 20.10.2014, N 1903- Н от 26.11.2014, N 249 от 26.11.2014 незаконными. Восстановить ее на работе в должности заведующего клубом в/ч 54607 с 27.11.2014. Обязать ФБУ "Войсковая часть 54607" заменить дубликат вкладыша к ее трудовой книжке без внесения в него записи об ее увольнении. Взыскать с ФБУ "Войсковая часть 54607" в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" в ее пользу оплату вынужденного прогула, связанного с незаконным увольнением за период с 27.11.2014 по день вынесения решения судом, с учетом индексации, из расчета: сумма подлежащая взысканию составляет *** руб., с учетом индексации - сумма, подлежащая взысканию составляет 80 000 руб. Взыскать е ФБУ "Войсковая часть 54607" в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Обязать ответчика - командира в/ч 54607 предоставить ей работу, обусловленную трудовым договором, согласно трудовой функции по штатной должности заведующего клубом войсковой части N54607, рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда. Обязать ответчика - командира в/ч 54607 провести специальную оценку по условиям труда на рабочем месте заведующего клубом в/ч 54607 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Восстановить срок обжалования незаконных действий работодателя - командира ФБУ "Войсковая часть 54607", выразившиеся в нарушении норм действующего законодательства РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2015 года признаны незаконными приказы командира войсковой части 54607 N 1710-Н от 20 октября 2014 года, N 1711-Н от 20 октября 2014 года, N 1903-Н от 26 ноября 2014 года, N 249 от 26 ноября 2014 года.

Данилова Н.Ю. решением суда восстановлена в должности заведующего клубом войсковой части 54607 с 27 ноября 2014 года.

Войсковая часть 54607 обязана заменить дубликат вкладыша к трудовой книжке Даниловой Н.Ю. без внесения в него записи об увольнении, а также провести специальную оценку условий труда на рабочем месте заведующего клубом войсковой части 54607 в соответствии с действующим законодательством. С войсковой части 54607 в лице ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям" за счет средств федерального бюджета в пользу Даниловой Н.Ю. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 27 ноября 2014 года по 19 мая 2015 года с учетом индексации в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы в сумме *** руб. В остальной части иска Даниловой Н.Ю. было отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.06.2015 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 мая 2015 года было разъяснено путем указания, что заработная плата, взысканная с ответчика в пользу Даниловой Н.Ю. за время вынужденного прогула в размере 80 205,75 руб. подлежит налогообложению.

С указанным решением суда не согласно ФБУ "Войсковая часть 54607" и в жалобе просит его отменить. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно проигнорировал требования приказа МО РФ N 70 от 11.03.2004 г. "Об органах воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации". Утверждение суда о том, что ежеквартальную проверку ТСВ должен осуществлять только заместитель командира части по работе с личным составом, неверно, потому что не основано на Законе. Взыскание, наложенное на Данилову Н.Ю. за аналогичное нарушение в 2013 году, было предметом рассмотрения в судебном заседании и решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06.03.2014 г. приказ командира войсковой части 54607 N 1931-Н от 05.12.2013 г., признан законным. Заведующий клубом части контролирует материально ответственных лиц в вопросе надлежащего использования ТСВ. Каких-либо материальных претензий к Даниловой Н.Ю. у войсковой части 54607 не имеется. Причиной вынесения данного приказа послужило то, что в войсковой части 54607 выявлен факт нарушения заведующим клубом Даниловой Н.Ю. п.п. 8.6 и 12.1 части второй должностной инструкции заведующего клубом, выразившийся в не подготовке и не представлении ею в установленный срок, то есть к 05.10.2014 г. доклада в адрес заместителя командующего войсками Западного военного округа по работе с личным составом "Сведения от утратах технических средств обучения".

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части 54607 N. 1903-Н от 26 ноября 2014 года, которым на Данилову Н.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за опоздание на работу на 20 минут 13 октября 2014 года в нарушение требований действующего законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка гражданского персонала ФБУ - Войсковой части 54607, и установил, что на рабочем месте Даниловой Н.Ю. отсутствовал персональный компьютер и другая оргтехника.

При этом все доводы Даниловой Н.Ю. приняты судом во внимание, а показания специалиста, непосредственного руководителя и требования приказа МО РФ судом полностью проигнорированы. На протяжении всего процесса, истица неоднократно меняла свои показания в ходе разбирательств по фактам совершенных ею дисциплинарных проступков, отрицая при этом даже очевидные и не требующие доказательств факты. При этом судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание приняты не были.

В решении не дана правовая оценка законности должностной инструкции заведующего клубом войсковой части 54607 как в целом, так и в части пунктов, нарушенных истицей. Не учтено то обстоятельство, что Должностная инструкция заведующего клубом войсковой части 54607 и приказ командира войсковой части 54607 N 1053-Н о введении данной инструкции в действие, Даниловой Н.Ю. в соответствующем законном порядке не обжаловались и не оспаривались, в связи с чем, данные нормативные документы являются действующими и подлежат неукоснительному соблюдению работником. В настоящее время сроки обжалования данных документов истекли.

Решение суда в части обязания командира войсковой части 54607 провести специальную оценку по условиям труда на рабочем месте заведующего клубом войсковой части 54607 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ не исполнимо, поскольку с 01 января 2011 г. все финансовые потоки войсковых частей и организаций МО РФ, дислоцированных на территории Тамбовской, Липецкой и Рязанской областей, контролирует ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям".

Судом первой инстанции не обосновано принято решение о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителей в полном объеме - в сумме 20 500 руб., поскольку иск удовлетворен частично, к тому же истец не доказала, а суд первой инстанции не выяснил, насколько формулировка увольнения помешала истцу поступить на другую работу.

В возражениях на апелляционную жалобу Данилова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей войсковой части 54607 Сайганова С.А., Нерсесян А.С., представителя третьего лица ФКУ "УФО Министерства обороны РФ по Тамбовской области" Попову Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Данилову Н.Ю., ее представителя Борисовец В.Н., считавших решение законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего оставлению решение без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Конкретный порядок разработки должностной инструкции законом не предусмотрен, в связи с чем, должностная инструкция может быть разработана в форме отдельного документа и определение ее содержания является правом работодателя в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 8 ТК РФ, с учетом особенностей работы и должности работника.

Судом первой инстанции установлено, что Данилова Н.Ю. с 09.03.2010г. работала в должности заведующего клубом четвертого батальона, с 06.06.2010г. - в должности заведующего клубом войсковой части 54607.

Приказом командира войсковой части 54607 N 1903-Н от 26.11.2014г. на Данилову Н.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом командира войсковой части 54607 N 249 от 26.11.2014г. Данилова Н.Ю. уволена с занимаемой должности заведующего клубом войсковой части 54607.

Основанием увольнения Даниловой Н.Ю. с должности заведующего клубом войсковой части 54607 послужили также приказы командира войсковой части 54607: N 1710-Н от 20.10.2014г., N 1711-Н от 20.10.2014г.

Данилова Н.Ю. относилась к гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ и не имела статуса военнослужащего.

Приказом командира части 54607 N 1710-Н от 20.10.2014г. на Данилову Н.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания по факту не выполнения требований должностной инструкции заведующего клубом от 29.07.2013г. п. 10 (раздела II): об осуществлении регулярного контроля использования, правильности учета технических средств воспитания части, не реже одного раза в квартал осуществления проверок его технического состояния и правильности использования, осуществления доклада заместителю командира части по работе с личным составом по результатам деятельности в этом направлении.

Приказом командира войсковой части 54607 N 1711-Н от 20.10.2014г. на Данилову Н.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за факт не предоставления к установленной дате доклада "Сведения об утратах ТСВ", в адрес заместителя командующего войсками Западного военного округа по работе с личным составом к 05.10.2014г., согласно п.п. 8.6, 12.1 должностной инструкции заведующего клубом от 29.07.2013г.

Признавая указанные приказы о привлечении Даниловой Н.Ю. к дисциплинарной ответственности незаконными, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности возложения на Данилову Н.Ю. обязанностей, невыполнение которых работодатель вменяет Даниловой Н.Ю.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает несоответствующим приведенным нормам права, так как Данилова Н.Ю. заявив о несогласии с должностной инструкцией от 29.07.2013г., должностную инструкцию не обжаловала.

Кроме того, решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 марта 2014 года, вступившее в законную силу (по иску Даниловой Н.Ю. к восковой части 54607 о восстановлении на работе, признании наложенных дисциплинарных взысканий недействительными) содержит вывод, что должностная инструкция от 29.07.2013г. Даниловой Н.Ю. в соответствующем порядке не обжаловалась, в нее не были внесены изменения, в связи с чем является действующим нормативным документом (локальным) и подлежит неукоснительному соблюдению работником.

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 марта 2014 года Даниловой Н.Ю. в части указанных выводов не обжаловалось.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, должностные обязанности, предусмотренные этой инструкцией Данилова Н.Ю. исполнять должна.

По изложенным основаниям, решение в части признания незаконными приказов N 1710-Н от 20.10.2014г., N 1711-Н от 20.10.2014г. подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в иске в этой части.

Приказом командира войсковой части 54607 N 1903- Н от 26.11. 2014г. на Данилову Н.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за опоздание на работу на 20 минут 13.10.2014г. в нарушение требований действующего законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка гражданского персонала ФБУ - Войсковой части 54607.

В обоснование уважительности причин опоздания на работу Данилова Н.Ю. в своих объяснениях указывает на необходимость распечатывания необходимых ей в работе материалов, предоставила копии чеков по оплате ксерокопирования, ссылается на согласование ксерокопирования материалов за пределами восковой части.

В силу п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации " ( в ред. от 28.12.2006г N 63 ) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Ответчиком доводы Даниловой Н.Ю. не опровергнуты, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причины опоздания на работу, в связи с чем приказ N 1903- Н от 26.11. 2014г. признан незаконным.

Учитывая, что приказ N 1903- Н от 26.11. 2014г. признан незаконным, то исковые требования о восстановлении на работе обоснованно удовлетворены.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Представители ответчика не оспаривали о необходимости проведения аттестации рабочих мест по всем должностям восковой части, при этом ссылаются на невозможность исполнения решения суда в связи с целевым финансированием деятельности восковой части. Однако недостаточность финансирования не является основанием для отмены решения суда в этой части.

Судебные расходы взысканы с учетом требований ст. 100 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности.

По изложенным обстоятельствам, решение суда первой инстанции в части признания незаконными приказов N 1710-Н от 20.10.2014г., N 1711-Н от 20.10.2014г. подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в иске в этой части, в остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 мая 2015 в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказов приказов N 1710-Н от 20.10.2014г., N 1711-Н от 20.10.2014г. отменить. В этой части вынести новое решение.

Даниловой Н.Ю. в удовлетворении исковых требований к ФБУ "Войсковая часть 54607" в части признания незаконными приказов N 1710-Н от 20.10.2014г., N 1711-Н от 20.10.2014г. отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФБУ "Войсковая часть 54607" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: