Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2711/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Белоусовой В.Б.

Судей Самохвалова Ю.Т., Рожковой Т.В.

При секретаре Григорьевой О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Милосердова В.А. и его представителя Дементьевой Т.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2015 года,

по гражданскому делу по иску Милосердова В.А. к Милосердовой Т.Е. о разделе совместно нажитого имущества

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милосердов В.А. обратился в суд с иском к Милосердовой Т.Е. о разделе совместно нажитого имущества, просит признать за ним право собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства площадью застройки 97,8 кв.м, степенью готовности 58%, расположенный по адресу: *** а также на земельный участок общей площадью 743 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по тому же адресу, также просил взыскать компенсацию по денежным обязательствам по кредитным договорам в сумме *** руб.

В ходе рассмотрения дела Милосердов В.А. уточнил свои требования, просил признать право собственности на 4/10 доли выше указанного недвижимого имущества, изменив доли совладельцев Милосердовой Т.Е. и несовершеннолетних детей - Милосердова А.В. и Милосердовой А.В. Вместе с тем просит взыскать с ответчика Милосердовой Т.Е. 1/2 часть суммы, уплаченной Милосердовым В.А. по обязательствам в интересах семьи, в размере - *** руб. и признать общим долгом супругов перед Милосердовой Т.Е., сумму, полученную Милосердовым В.А. по распискам, выданным на имя Милосердовой Т.П.

Указал, что он, Милосердов А.А. и ответчица Милосердова Т.Е. состояли в зарегистрированном браке с 6.09.2009г. по 10.12.2014г., фактически брачные отношения между ними прекращены 24.08.2014г., расторгнут брак решением суда от 8.10.2014г. От брака имеют двоих малолетних детей Милосердову Ангелину и Милосердова Александра.

В период брака супругами был приобретен земельный участок, на котором начато строительство жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовский район, д.Крутые Выселки, ул.Учительская/Радищева, д. 15/25. Так как собственных средств на строительство у семьи не было, то часть затраченных на строительство дома средств была получена в долг от Милосердовой Т.П., она продала однокомнатную квартиру, и деньги от продажи этой квартиры передавала по мере необходимости на строительство дома сыну. Всего она им передала по распискам *** руб., при передаче денег составлялись расписки. Часть средств была получена по ипотечному кредиту, ипотечный кредит был взят в размере *** руб. и он был погашен денежными средствами материнского капитала, оставшаяся сумма в размере *** рублей была погашена истцом после прекращения брачных отношений.

После прекращения фактических брачных отношений ответчица зарегистрировала право собственности на неоконченный строительством объект на себя 2/10 доли и по 4/10 доли на детей. Истец считает, что данное распределение долей не правомерно, поскольку доля материнского капитала по отношению к стоимости дома незначительная, по его мнению, исходя из реального объема затрат на строительство и размера доли материнского капитала, у истца и ответчицы должно быть в собственности по 4/10 доли, а у детей по 1/10.

Просил признать суд признать за ним право собственности на 4/10 доли незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, поскольку ответчиком в отношении истца были нарушены обязательства по регистрации за ним права на долю, исходя из размера материнского капитала относительно вложенных в строительств денежных средств доли детей составят по 1/10.

Признать общим долгом супругов Милосердовых денежные средства, согласно распискам, в сумме *** руб. перед Милосердовой Татьяной Евгеньевной, так как данные денежные средства использовались для строительства дома, разделив данную задолженность между сторонами в равных долях.

Взыскать с Милосердовой Т.Е. 179172,30 руб., то есть половину суммы, уплаченной истцом по договору ипотеки в размере *** руб., по потребительскому кредиту в ВТБ24 за период с 01.09.2014г. по 31.03.2015 г. - *** руб., а также сумму, выплаченную истцом после прекращения брачных отношений строительной бригаде, выполнявшей работы по строительству дома, в размере *** рублей.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2015 года постановлено:

Исковые требования Милосердова В.А. к Милосердовой Т.Е. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать за Милосердовым Вадимом Андреевичем, 08.08.1988 года рождения, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 97,8 кв.м, степенью готовности 58%, расположенный по адресу: ***, а также на земельный участок общей площадью 743 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по тому же адресу.

Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считать принадлежащей на праве собственности Милосердовой Татьяне Евгеньевне, 26.09.1985 года рождения, 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 97,8 кв.м, степенью готовности 58%, расположенный по адресу: ***, а также на земельный участок общей площадью 743 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по тому же адресу.

Взыскать с Милосердовой Т.Е. в пользу Милосердова В.А. компенсацию за погашенные суммы по кредитным договорам в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Милосердову Вадиму Андреевичу отказать.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения по основаниям аналогичным исковым требованиям.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Милосердова В.А. - Дементьеву Т.А., поддержавшей доводы жалобы, Милосердову Т.Е., ее представителя Казарину М.М., считавших решение законным и обоснованным, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно разъяснению, данному в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. "О применении судами законодательства о расторжении брака" (с изменениями от 6.02.2007г.) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли по общему правилу признаются равными (ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела следует, что между супругами Милосердовыми 06.09.2009 г. был заключен брак. Решением Мирового судьи Тамбовского района от 08.10.2014 года брак между ними расторгнут.

В период брака за Милосердовой Т.П. 23.03.2013 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 743 кв.м по адресу: *** (л.д.142).

Между Милосердовым В.А., Милосердовой Т.Е. и ОАО "Россельхозбанк" 10.06.2014 года был заключен кредитный договор (л.д.124135) на получение ипотечного кредита в сумме *** рублей на строительство жилого дома на указанном земельном участке. Условиями договора предусмотрена возможность досрочного погашения кредита денежными средствами материнского капитала.

По сведениям ОАО "Россельхозбанк" (л.д.137) ипотечный кредит погашен, погашение производилось в следующем порядке: *** руб. за счет средств материнского капитала, *** руб.за счет собственных средств.

Из кадастровой выписки следует, что на принадлежащем Милосердовой Т.Е. земельном участке возведен объект незавершенного строительства площадью застройки 97,8кв.м, степенью готовности 58%.

Согласно выписке из ЕГРП на спорные объекты недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности: на 2/10 доли за Милосердовой Т.Е., и по 4/10 доли за несовершеннолетними Милосердовыми Ангелиной Вадимовной и Александром Вадимовичем.

Как установлено, строительство жилого дома по адресу: ***, велось Милосердовыми с использованием материнского капитала, предоставленного им в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Частью 4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению

При этом действующим законодательством, не определен размер доли в праве общей долевой собственности на возведенный, с использованием средств материнского капитала, объект, в том числе доли несовершеннолетних детей.

В данном случае размер долей несовершеннолетних детей определен - по 4/10 каждому. Анализируя изложенные нормы, суд не находит оснований для изменения долей несовершеннолетних Милосердовых.

За Милосердовой Т.Е. зарегистрировано право на 2/10 доли в спорном имуществе и с учетом выше приведенных правовых норм, имущество, соответствующее названной доле, подлежит разделу между супругами Милосердовыми по 1/10 доле каждому.

Судом первой инстанции установлено, что между сулагами Милосердовыми брачные отношения прекращены 24.08.2014 года, что также подтверждает ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено, между Милосердовыми и ОАО "Россельхозбанк" в период брака был заключен кредитный договор на строительство жилого дома, часть кредита погашена путем перечисления материнского капитала, часть путем внесения собственных средств. Согласно выписке по лицевому счету (л.д.25) Милосердовым В.А. 25.09.2015 года произведено досрочное погашение суммы кредита и процентов в размере *** руб., то есть после прекращения брачных отношений, следовательно, 1/2 часть данной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, 18.11.2013 года между ВТБ24 и Милосердовым В.А.был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме *** руб. По сведениям банка ВТБ24 (л.д.171) обязательства по кредитному договору Миловердовым В.А. исполнены досрочно, за период с 01.09.2014г. по 31.03.2015г. им внесена сумма процентов в размере *** руб. и сумма основного долга в размере ***. - всего *** руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что кредит в ВТБ24 истцом был взят на личные нужды, при этом не представила доказательств в подтверждение данного довода. Таким образом, 1/2 часть суммы кредита, полученного в банке ВТБ 24, и погашенной Милосердовым В.А. после прекращения брачных отношений, подлежит взысканию с ответчика.

Отказывая Милосердову В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 части суммы, выплаченной им 15.09.2014г. за выполнение строительных работ в размере 100 000 рублей согласно представленной расписке (л.д.24), суд первой инстанции исходил из того, что в данной расписке указано, что денежные средства Милосердовым В.А переданы Колодину А.Н., Левину А.И., Колодину В.Н., однако расписка не подписана всеми получателями денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции указанную расписку в качестве достоверного доказательства не принял.

Вывод суда первой инстанции, что компенсация за исполненные истцом обязательства по кредитным договорам, после прекращения брачных отношений, в 1/2 части, подлежат взысканию с ответчика лишь по кредитным договорам в сумме *** рублей (( *** руб.+ *** руб.)/2) судебная коллегия считает обоснованным.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о признании общим долгом супругов Милосердовых задолженность Милосердова В.А. перед Милосердовой Т.П. по распискам о получении денежных средств от 06.06.2013г., 14.02.2014г., 18.02.2014г., 26.02.2014г., 03.03.2014г., 14.03.2014г., 25.03.2014г., 04.04.2014г., 18.04.2014г., 14.05.2014г., 16.05.2014г.28.08.2014г. - всего на сумму *** руб., и распределении данной задолженности между сторонами в равных долях, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку сторона в обязательстве кредитор - Милосердова Т.П., не заявляла об изменении сторон в обязательстве (ст.391 ГК РФ). Требования о взыскании денежных сумм по исполнению данного обязательства к Милосердовой Т.Е. не предъявлялись.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст. ст.327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Милосердова В.А. и его представителя Дементьевой Т.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: