Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 33-2713/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.,

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

При секретаре: Косых Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 года гражданское дело по иску МИФНС России N3 по Тамбовской области к Чертилину С.М. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя Чертилина С.М. - Воронцова А.В. на заочное решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чертилин С.М. является бывшим руководителем ООО " ***".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от *** ООО " ***" признано несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной (не погашенной в срок более трех месяцев) задолженности по обязательным платежам и требования РФ по денежным обязательствам.

В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в размере *** рублей.

В отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда *** от *** конкурсное производство в отношении ООО " ***" завершено.

Определением Арбитражного суда *** от *** с ФНС России в пользу арбитражного управляющего В. С.А. взыскана сумма, связанная с проведением процедуры банкротства в отношении ООО " ***" в размере *** руб.

МИФНС России *** по *** обратилась в суд с иском к Чертилину С.М. о взыскании расходов, понесенных уполномоченным органом по делу о признании несостоятельным (банкротом) в размере *** руб., указав, что неисполнение ответчиком обязательства по обращению в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом), привели к тому, что расходы на проведение процедуры банкротства взысканы с ФНС России в лице МИФНС России *** по ***.

Заочным решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2015 года с Чертилина С.М. в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам взысканы убытки в сумме ***., а также с Чертилина С.М. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе представитель Чертилина С.М. Воронцов А.В. просит данное решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права. Указывает, что для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, в рассматриваемом случае, отсутствует причинно-следственная связь между расходами ИФНС по делу о банкротстве и действиями ответчика, отсутствует вина ответчика как бывшего руководителя ООО " ***" в том, что ИФНС понесла расходы по делу о банкротстве.

Также указывает, что возложение на ИФНС расходов по делу о банкротстве по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ нельзя расценивать как убытки, это явилось следствием реализации уполномоченным органом права на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а не какого-либо действия/бездействия ответчика как руководителя. Расходы по делу о банкротстве организации по смыслу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика, на которые ссылается истец, и расходами в указанной сумме.

Указывает, на определение Арбитражного суда *** от *** г., которым было отказано в удовлетворении требований ФНС России о привлечении Чертилина С.М. к субсидиарной ответственности. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ответчика- Воронцовым А.В., выслушав представителя МИФНС России *** по ***, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены требования о возмещении ответчиком убытков, причиненных истцу в связи с несением расходов по делу о банкротстве должника, руководителем которого являлся ответчик, не выполнивший предусмотренную ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 33 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 1 статьи 10 указанного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве, ст. 15 Гражданского кодекса, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве ООО " ***" могут быть взысканы с бывшего руководителя организации-должника при наличии совокупности нескольких условий:

- наличие у Общества признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 2 Закона о банкротстве;

- наличие требований кредиторов к данному юридическому лицу, которые составляют не менее *** рублей;

- неисполнение указанных требований в течение более чем 3 месяцев;

- невыполнением руководителем Общества предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве обязанности в течение месяца с даты наступления обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);

- наличие у должника возможности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением самостоятельно, исходя из достаточности у должника средств, необходимых для самостоятельного погашения судебных расходов, необходимых на проведение процедур банкротства.

Установление совокупности указанных признаков в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся руководителем и учредителем ООО " ***" у Общества имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации и во внебюджетные фонды в размере *** рублей, обязанность по уплате которых не исполнялась Обществом более чем три месяца, что явилось основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд *** с заявлением о признании" ООО " ***" несостоятельным (банкротом).

При этом, при наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный ст. 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у Общества неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в Арбитражный суд *** с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела также следует, что судебные расходы по делу о банкротстве были взысканы с налогового органа определением Арбитражного суда ***, проверка законности которого, в том числе, в части обоснованности взыскания расходов и их размера, к компетенции суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего гражданского дела не относится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку материалами дела подтверждается причинение налоговому органу убытков в сумме 108170, 58 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обращению с заявлением в Арбитражный суд *** о признании несостоятельным (банкротом) " ООО " ***".

Доказательств того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика, последним не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик может быть привлечен к субсидиарной ответственности только в рамках дела о банкротстве, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований налогового органа, поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, соответственно эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чертилина С.М.- Воронцова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи