Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Босси Н.А.,

при секретаре: Орловой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Верещака Ю.М. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2015 г. об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.10.2014 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом под N ***, признано целым индивидуальным жилым домом, принадлежащим Хальзовой Г.А. жилое помещение по адресу: ***

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03.12.2014 г. указанное решение оставлено без изменения.

Верещак Ю.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2015 г. в удовлетворении заявления Верещаки Ю.М. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе Верещак Ю.М. выражает несогласие с определением суда, полагая, что для пропуска процессуального срока были объективные обстоятельства, не зависящие от него. Им предпринимались все возможные меры по соблюдению процессуального срока.

Выслушав объяснения Верещака Ю.М., его представителя Борзова П.А., поддержавших частную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 3912 и частью второй статьи 39111 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок ( тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из представленных материалов, решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02.10.2014 г. вступило в законную силу 03.12.2014 г.

Определением Тамбовского областного суда от 10 февраля 2015 г. в передаче кассационной жалобы Верещака Ю.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- президиума Тамбовского областного суда, отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. отказано Верещаку Ю.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении и в частной жалобе основания для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, не относятся к тем исключительным обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи кассационной жалобы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений.

Приведенные в частной жалобе доводы сводятся к изложению заявителями причин пропуска срока и субъективной оценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Верещака Ю.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: