Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 33-2935/2015

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чербаевой Л.В.,

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

при секретаре Нишуковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года дело по частной жалобе Панихидиной В.Е. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 июля 2015 года

по заявлению о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Решением Мичуринского городского суда от *** года Панихидиной В.Е. отказано в иске к Дякиной А.А., администрации г. Мичуринска о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от *** года в части указания долей дома, постановления администрации г. Мичуринска N *** от *** г. и свидетельства о государственной регистрации права *** от *** г., выданные на имя Дякиной А.А., в части указания долей земельного участка и признании права собственности на 3/4 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: г ***

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 октября 2008 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения. Соответственно, решение суда вступило в законную силу 06.10.2008 г.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 19 февраля 2009 года решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11 августа 2008 года и кассационное определение Тамбовского областного суда от 06 октября 2008 года оставлены без изменения, надзорная жалоба Панихидиной В.Е. - без удовлетворения.

22.06.2015 года Панихидина В.Е. обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеназванные постановления судов, ссылаясь на письмо заместителя начальника отдела защиты жилищных прав человека Аппарата уполномоченного по правам человека в РФ N *** от 10.06.2015 г.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06 июля 2015 года требование Панихидиной В.Е. о восстановлении срока для кассационного обжалования оставлено без удовлетворения.

10.07.2015 г. Панихидиной В.Е. подана в Мичуринский городской суд Тамбовской области частная жалоба, в которой она указала, что 17.07.2014 года подавала в вышеназванный суд исковое заявление о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на домовладение N 21 по улице Луцкого, выданного Панихидиной В.Е. и Дякиной А.А., в котором сослалась на новое основание своих требований. Однако Мичуринский городской суд, по её мнению, незаконно отказал ей в принятии данного искового заявления, в связи с чем просила суд восстановить ей срок на обжалование (без указания - чего именно) и признать недействительным свидетельство о праве на наследство.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 15 июля 2015 года частная жалоба Панихидиной В.Е. оставлена без движения ввиду отсутствия указания на определение суда, на которое подана данная жалобы, и для устранения недостатков ей предоставлен срок до 30.07.2015 г.

24.07.2015 г. Панихидиной В.Е. вновь подана частная жалоба, озаглавленная: "Частная жалоба об отказе принятия искового заявления о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ... ", в которой указано, что она неоднократно подавала в Мичуринский городской суд исковое заявление, но суд ей его возвращал со ссылкой на то, что изложенные в заявлении обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. В жалобе просит принять к производству её исковое заявление.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Настоящее дело направлено в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда для рассмотрения частной жалобы Панихидиной В.Е. на определение Мичуринского городского суда от 06 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования в порядке статьи 376 ГПК РФ.

Вместе с тем, из частной жалобы Панихидиной В.Е., поданной 10.07.2015 г., следует, что она обжалует определение судьи об отказе в принятии её искового заявления от 17.07.2014 г., которое в материалах дела отсутствует.

Определением судьи Мичуринского городского суда от 15.07.2015 г. указанная частная жалоба оставлена без движения в связи с невозможностью установления обжалуемого судебного постановления, с предоставлением Панихидиной В.Е. срока для устранения недостатков до 30.07.2015 г.

24.07.2015 г. от Панихидиной В.Е. вновь поступила частная жалоба, озаглавленная "Об отказе принятия искового заявления о признании недействительным свидетельство о праве на наследство ... ". Очевидно, что заявитель вновь оспаривает не определение судьи от 06.07.2015 г., и не определение судьи от 15.07.2015 г.

Следовательно, в установленный судьей срок до 30.07.2015 г. Панихидина В.Е. не устранила недостатки частной жалобы, поданной ею 10.07.2015 г., после вынесения судьей определения от 06.07.2015 г.

При изложенных обстоятельствах судье следовало в соответствии с требованиями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить жалобу Панихидиной В.Е. ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи.

Вместо этого суд первой инстанции направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы, ранее оставленной без движения, поданной неизвестно на какое определение.

Поскольку отсутствует предмет рассмотрения в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять дело по частной жалобе с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с рассмотрения частную жалобу Панихидиной В.Е., возвратить дело в суд Мичуринский городской суд Тамбовской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: