Определение Курганского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 12-106/2015

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в городе Кургане 02 сентября 2015 г. жалобу Б.А.В. на определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.В. обратился в Юргамышский районный суд Курганской области с жалобой на постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Юргамышском, Мишкинском районах Курганской области от " ... " о привлечении Б.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере " ... " рублей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Юргамышского районного суда Курганской области от " ... " заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе в Курганский областной суд Б.А.В. просит отменить обжалуемое определение судьи и рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы по существу.

Выражает несогласие с тем, что судьей при вынесении определения не было принято во внимание, что постановление должностного лица от " ... " было получено им только " ... " От оплаты штрафа он не уклонялся, а оплатил его " ... " в полном объеме.

Данные обстоятельства, по мнению Б.А.В., являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При рассмотрении дела защитник Б.А.В. - Д.Н.А. жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Юргамышском, Мишкинском районах Курганской области на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Заслушав пояснения защитника Б.А.В. - Д.Н.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от " ... " подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Б.А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Юргамышском, Мишкинском районах Курганской области, вынесенным " ... "

Указанное постановление должностного лица вынесено в отсутствие Б.А.В. при его надлежащем извещении, о чем имеется подпись заявителя в протоколе об административном правонарушении от " ... " N.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

" ... " копия указанного постановления должностного лица была направлена для сведения Б.А.В. по адресу его регистрации и фактического места жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении ( "адрес"), однако, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения". Согласно копии уведомления о вручении заказной корреспонденции (л.д. - 16), Б.А.В. неоднократно в период с " ... " по " ... " оставлялись извещения о необходимости получить заказное письмо, однако, данные извещения заявителем были проигнорированы.

На основании пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление должностного лица вступило в законную силу.

" ... " Б.А.В. была получена копия постановления и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Юргамышском, Мишкинском районах Курганской области от " ... ", а " ... " в Юргамышский районный суд Курганской области им подана жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Отказывая Б.А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от " ... ", судья исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы.

При этом судьей первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка приводимым в ходатайстве доводам заявителя, которые были правомерно отклонены в связи с отсутствием оснований для восстановления заявителю срока на подачу жалобы, пропущенного без уважительных причин.

Каких-либо новых данных, не учтенных судьей Юргамышского районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, в жалобе заявителя не содержится. До настоящего времени Б.А.В. так и не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении ходатайства Б.А.В. допущено не было, в связи с чем, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Юргамышского районного суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, жалобу Б.А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча