Решение Курганского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 21-253/2015

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 02 сентября 2015 г. жалобу директора ООО "Управляющая организация "Риск ЖЭУ" З.А.С. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курганской области А.Л.В. от " ... ", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курганской области А.Л.В. от " ... " N юридическое лицо ООО "Управляющая организация "Риск ЖЭУ" (далее - ООО "УО "Риск ЖЭУ") привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ООО "УО "Риск ЖЭУ" З.А.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные.

В обоснование доводов жалобы указывает, что осмотр-обследование контейнерных площадок специалистом-экспертом был произведен в одностороннем порядке без присутствия понятых, что противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, ссылается на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором было внесено в январе 2015 г., тогда как осмотр контейнерных площадок состоялся в июле-августе 2014 года. Однако, согласно действующему законодательству, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Также указывает, что в постановлении прокурора не указано когда именно была проведена проверка и когда производился осмотр контейнерных площадок, то есть не установлено время совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела представитель ООО "УО "Риск ЖЭУ" и представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства были извещены заблаговременно и надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Из материалов дела видно, что Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой Курганской области в " ... " в ходе проведения проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды в деятельности управляющий компаний г. Кургана по надлежащему содержанию контейнерных площадок под мусор выявлены нарушения в деятельности ООО "УО "Риск ЖЭУ".

Допущенное ООО "УО "Риск ЖЭУ" нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения выразилось в том, что в нарушение норм Федерального закона "Об охране окружающей среды", Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" территория расположения контейнерной площадки многоквартирных жилых домов по адресам: "адрес", и "адрес" загрязнена бытовым мусором, что создает грозу возникновения инфекционных заболеваний, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

Указанные действия (бездействие) ООО "УО "Риск ЖЭУ" были квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, юридическое лицо постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курганской области А.Л.В. от " ... " N было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному штрафу в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статья 11 указанного закона предусматривает обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Неисполнение установленных нормативных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, а также может привести к возникновению и распространению инфекционных и других заболеваний.

Согласно статье 55 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требований статьи 51 Федерального закона "Об охране окружающей среде", статье 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и здоровья населения.

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона "б отходах производства и потребления" деятельность, связанная с обращением с отходами производства и потребления, должна быть основана на принципе охраны здоровья человека, поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей среды и сохранения биологического разнообразия. Территории многоквартирных домов подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Основным видом деятельности ООО "УО "Риск ЖЭУ" является управление и обслуживание многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения юридическим лицом ООО "УО "Риск ЖЭУ" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УО "Риск ЖЭУ", как организация, осуществляющая управление многоквартирными домами по адресам: "адрес", и "адрес", должно было организовать надлежащее содержание контейнерных площадок под мусор указанных многоквартирных домов, и наличии в действиях(бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Все доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов судьи, направлены на иную оценку доказательств и не являются основанием к отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи.

Ссылки заявителя на то, что в постановлении прокурора не указано когда именно была проведена проверка и когда производился осмотр контейнерных площадок, а также на то, что осмотр-обследование контейнерных площадок специалистом-экспертом был произведен в одностороннем порядке без присутствия понятых, что противоречит нормам действующего законодательства, являются несостоятельными.

В материалах дела имеются экспертные оценки объекта от " ... " N и от " ... " N, в которых содержится указание на конкретные даты и время проведения осмотров содержания контейнерных площадок многоквартирных жилых домов по адресам: "адрес" и "адрес". Кроме того, согласно данным экспертным оценкам, обследование контейнерных площадок проводилось в присутствии специалиста МКУ "Административно-техническая инспекция г. Кургана", ведущего специалиста Управления административной практики Администрации г. Кургана, а также директора ООО "УО "Риск ЖЭУ".

Доводы жалобы о нарушении прокурором срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также являются несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком и не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не были истребованы договоры на обслуживание многоквартирных жилых домов по адресам: "адрес", и "адрес", не влияет на обоснованность судебного решения, поскольку директор ООО "УО "Риск ЖЭУ" К.А.А. в своих объяснениях, данных в Курганской межрайонной природоохранной прокуратуре " ... " (л.д. - " ... "), признал факт обслуживания указанных домов ООО "УО "Риск ЖЭУ".

Выводы судьи мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства. Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курганской области А.Л.В. от " ... " о привлечении юридического лица ООО "Управляющая организация "Риск ЖЭУ" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " оставить без изменения, жалобу директора ООО "Управляющая организация "Риск ЖЭУ" З.А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Клепча