Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-2633/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Аврамовой Н.В., Безносовой Е.И.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре Измалкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 августа 2015 года дело по иску Беськаева С.Ю. к УМВД России по г. Кургану о признании незаконными приказов о наказании и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Беськаева С.Ю. на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Беськаева С.Ю. к УМВД России по г. Кургану о признании незаконными приказов о наказании и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Безносовой Е.И., пояснения истца Беськаева С.Ю., его представителя Артемовой Л.В., представителя ответчика УМВД по г. Кургану Клепчи В.С., мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беськаев С.Ю. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Кургану о признании незаконными приказов о наказании и увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что он проходил службу в органах внутренних дел с 19.12.2005 по 24.02.2015. Последнее место службы - УМВД России по г. Кургану в должности помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N 3 (далее - ОП N3). С 24.02.2015 в соответствии с приказом N 14 л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Основанием увольнения послужили результаты служебной проверки, в ходе которой было установлено, что он совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в неорганизации надлежащей охраны административно задержанного Гусейнов В.А. оглы, гражданина Республики Азербайджан. Отметил, что умысла на сокрытие указанного происшествия у него не было. Совершение дисциплинарного проступка не оспаривал. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел к нему применено необоснованно, оно несоразмерно совершенному проступку, проступок не является грубым нарушением. Кроме этого, считает, что при проведении служебной проверки необъективно и не всесторонне исследованы характер и обстоятельства совершенного им дисциплинарного проступка, характер и размер вреда, причиненного в результате его совершения. По мнению истца, в действительности имеет место нарушение им служебной дисциплины, выразившееся в нарушении должностной инструкции, ряда нормативно-правовых актов и приказов МВД России. Просил признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по г. Кургану от 20.02.2015 N 223 "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ОП N 3 УМВД России по г. Кургану" в части представления его к увольнению; признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по г. Кургану от 24.02.2015 N 14 л/с об увольнении со службы; восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула в сумме " ... " руб. и компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В судебном заседании истец Беськаев С.Ю., его представитель Артемова Л.В. на иске настаивали.

Представитель ответчика УМВД России по г. Кургану Колесов А.М. с требованиями истца не согласился.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ранее поддерживал позицию ответчика.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беськаев С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что в заключении служебной проверки указаны факты, не соответствующие действительности, а именно, указание на то, что он своевременно не доложил о побеге задержанного ответственному по ОП N 3 УМВД России по г. Кургану подполковнику полиции Д.А.Ю. и им не было принято оперативных мер к поиску и задержанию сбежавшего Гусейнов В.А. оглы. Обращает внимание на то, что о происшествии Д.А.Ю. было доложено сразу, как только он пришел в дежурную часть. О побеге Гусейнов В.А. оглы. было доложено оперативному дежурному О.А.В. и им были ориентированы патрульно-постовые наряды на маршрутах патрулирования с целью задержания указанного лица. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Д.А.Ю. и О.А.В. Полагает, что выводы суда о соразмерности примененного к нему дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка не мотивированы.

В суде апелляционной инстанции истец Беськаев С.Ю., его представитель Артемова Л.В. на доводах жалобы настаивали.

Представитель ответчика УМВД России по г. Кургану Клепча В.С. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 19.12.2005 Беськаев С.Ю. проходил службу в органах внутренних дел, с 14.07.2011 - в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП N 3 УМВД России по г. Кургану.

Приказом начальника УМВД России по г. Кургану от 20.02.2015 N 223 Беськаев С.Ю. представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пп. 4, 7, 20, 23, 26, 34.1, 34.2 должностной инструкции, пп. 3, 74 приказа МВД России N 200дсп от 12.04.2013 "О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России", пп. 7, 11 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России N 389 от 30.04.2012, а также п. 4 Приложения N 3 к данному Наставлению.

Приказом от 24.02.2015 N 14 л/с уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Указанные приказы вынесены ответчиком после проведения служебной проверки по факту нарушения должностных инструкций сотрудниками дежурной части отдела полиции N 3 УМВД России по г. Кургану, в том числе, Беськаевым С.Ю., при организации содержания лиц, задержанных за совершение административных правонарушений, водворенных в специальное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части отдела полиции N 3 УМВД России по г. Кургану.

Основанием для проведения служебной проверки послужило указание начальника УМВД России по г. Кургану полковника полиции П.А.В. от 13.02.2015, данное по результатам рапорта начальника ОП N 3 подполковника полиции П.М.Л. от 13.02.2015.

Из представленного в суд первой инстанции заключения служебной проверки от 20.02.2015 следует, что в 8 час. 00 мин. 11.02.2015 в соответствии с графиком, утвержденным начальником ОП N 3 УМВД России по г. Кургану от 26.01.2015, на суточное дежурство в составе суточного наряда дежурной части ОП N 3 УМВД России по г. Кургану заступили: старшим дежурной смены - оперативный дежурный дежурной части ОП N 3 УМВД России по г. Кургану, старший лейтенант полиции Б.И.О., оперативный дежурный дежурной части ОП N 3 УМВД России по г. Кургану - капитан полиции О.А.В., помощник оперативного дежурного дежурной части ОП N 3 УМВД России по г. Кургану - старшина полиции Беськаев С.Ю. Ответственным по данному отделу заступил заместитель начальника по ООП ОП N 3 УМВД России по г. Кургану подполковник полиции Д.А.Ю.

В 20 час. 13 мин. в дежурную часть данного отдела полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ "нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации", был доставлен Гусейнов В.А. оглы, " ... " года рождения, гражданин Республики Азербайджан, проживающий по адресу "адрес", в отношении которого участковым уполномоченным полиции группы участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОП N 3 УМВД России по г. Кургану младшим лейтенантом полиции И.А.К. составлен протокол об административном правонарушении N от 11.02.2015, к которому были приобщены объяснения Гусейнов В.А. оглы о признании факта незаконного пересечения границы Российской Федерации. Данное лицо было передано помощнику оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N 3 УМВД России по г. Кургану старшине полиции Беськаеву С.Ю.

В 03 час. 11 мин. 12.02.2015 по просьбе лиц, содержащихся в специальном помещении для содержания задержанных лиц, Беськаев С.Ю. вывел административно задержанных Гусейнов В.А. оглы и К.В.В. на улицу в специально отведенное место для курения табака, расположенное у центрального входа в УМВД России по г. Кургану, непредназначенное для организации прогулок административно задержанных и необорудованное какими - либо ограждениями с целью предотвращения самовольного ухода задержанных лиц.

После того, как граждане Гусейнов В.А. оглы, К.В.В. покурили, они в сопровождении Беськаева С.Ю. проследовали к центральному входу в здание УМВД России по г. Кургану, в процессе которого в 03 час. 15 мин. гр. Гусейнов В.А. оглы ускорил шаг, затем побежал в сторону центрального въезда на территорию УМВД России по г. Кургану.

Беськаев С.Ю. завел в тамбур здания задержанного К.В.В. и предпринял безрезультатную попытку самостоятельного поиска сбежавшего Гусейнов В.А. оглы и в 03 час. 19 мин. вернулся в ОП N 3 России по г. Кургану.

По прибытию в отдел полиции Беськаев С.Ю. доложил оперативному дежурному дежурной части данного отдела капитану полиции О.А.В. об обстоятельствах самовольного ухода административно задержанного Гусейнов В.А. оглы.

Оперативным дежурным были ориентированы патрульно-постовые ряды на маршрутах патрулирования с целью задержания административно задержанного.

По прибытию в дежурную часть старшего дежурной смены оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N 3 УМВД России по г. Кургану старшего лейтенанта полиции Б.И.О. оперативным дежурным дежурной части отдела полиции капитаном полиции О.А.В. было доложено об обстоятельствах происшествия.

В ходе проверки также установлено, что сотрудниками дежурной смены дежурной части отдела полиции N 3 УМВД России по Кургану, в том числе, истцом, информация об обстоятельствах происшествия в вышестоящую дежурную часть не передавалась, ответственному по отделу полиции N 3 УМВД России по г. Кургану подполковнику полиции Д.А.Ю. не докладывалась.

Кроме этого, Беськаев С.Ю. умышленно с целью избежать ответственности, а также сокрытия данного происшествия корректирующей жидкостью в книге учета лиц, доставленных в ОП N 3 УМВД России по г. Кургану, заштриховал запись о доставлении Гусейнов В.А. оглы. В протоколе об административном задержании была внесена запись о его освобождении 12.02.2015 в 10 час. 45 мин. в связи с рассмотрением протокола об административном правонарушении и вынесении административного штрафа в размере " ... " руб. Изъятые вещи при проведении личного досмотра Гусейнов В.А. оглы 12.02.2015 были переданы Б.А.В. (гражданской супруге), в протоколе об административном задержании внесена запись о возврате изъятых вещей лично Гусейнов В.А. оглы.

12.02.2015 начальником отдела полиции N 3 УМВД России до г. Кургану подполковником полиции П.М.Л., в ходе проверки ведения служебной документации дежурной части отдела полиции N 3 УМВД России по г. Кургану было установлено, что задержанный в административном порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, гражданин Республики Азербайджан Гусейнов В.А. оглы, " ... " года рождения, подлежащий выдворению за пределы Российской Федерации, помещенный 11.02.2015 в специальное помещение для содержания задержанных лиц дежурной части ОП N 3 УМВД России по г. Кургану самовольно покинул помещение для содержания задержанных лиц. Информация о происшествии поступила только 13.02.2015, то есть спустя сутки с момента происшествия.

В ходе проведения служебной проверки была также изучена запись камер видеонаблюдения помещений и прилегающей территории отдела полиции. Было установлено, что в 21 час. 48 мин. после водворения Гусейнов В.А. оглы в специальное помещение для содержания задержанных лиц истцом организовано проведение встречи родственников с административно задержанным. Он был выведен из комнаты N 1 специального помещения для содержания задержанных лиц в коридор, расположенный рядом. Контроль за действиями Гусейнов В.А. оглы в ходе разговора с родственниками не осуществлялся. После разговора с родственниками он был помещен в комнату N 1 специального помещения для содержания задержанных лиц, при этом в руках у него имеется пакет темного цвета. Досмотр данного пакета старшиной полиции Беськаевым С.Ю. не проводился.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны истца имело место грубое нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как отражено в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на истца своим проступком он "не только спровоцировал чрезвычайное происшествие в виде побега из здания ОП N3 УМВД России по г.Кургану, но и создал помехи в работе УМВД России по г.Кургану, выразившееся в: 1. невозможности исполнения обязанности полиции по доставлению гр. Гусейнов В.А.О. в суд для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении; 2. отвлечении патрульных на территории обслуживания УМВД России по г. Кургану нарядов, вынужденных вместо выполнения текущих служебных обязанностей по борьбе с преступностью осуществлять поиск сбежавшего гражданина Гусейнов В.А.О.".

Сведений, опровергающих вышеназванные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Довод апеллянта о том, что указанный дисциплинарный проступок не является грубым нарушением, является несостоятельным, поскольку создание помех в работе УМВД России по г. Кургану, согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, является грубым нарушением служебной дисциплины.

Возможность расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 82 названного закона.

Названная норма призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством в связи с выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права сотрудников органов внутренних дел (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 742-О).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме. При этом суд обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт грубого нарушения служебной дисциплины, при этом процедура увольнения истца по основаниям п. 6 ч. 2 ст. 82 указанного Закона работодателем была соблюдена.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, которые исследовались судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беськаева С.Ю. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: