Постановление Курганского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 4А-193/2015

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев в г. Кургане 27 августа 2015 г. жалобу Шорохова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 6 мая 2015 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 16 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 6 мая 2015 г. Шорохов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 16 июня 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Шорохов В.Е. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Шорохов В.Е. настаивает на том, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял. Нарушений Правил дорожного движения не допускал.

Обращает внимание, что мировым судьей не дано какой-либо мотивированной оценки показаниям инспекторов ДПС ГИБДД.

В нарушение Административного регламента отстранение Шорохова В.Е. от управления транспортным средством происходило после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Шорохов В.Е. считает, что показания понятого ФИО7 мировым судьей не соотнесены с видеозаписью и его доводами, изложенными в письменных объяснениях.

Обращает внимание, что из видеозаписи следует, что его автомобиль передвигается. Однако не усматривается, что он управляет автомобилем. Также указывает на то, что на видеозаписи зафиксированы многократные нарушения закона со стороны инспекторов ДПС ГИБДД, злоупотребление своими правами, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.

Полагает, что правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, поскольку неопровержимые доказательства наличия состава административного правонарушения отсутствуют.

Обращает внимание, что доказательства факта управления Шороховым В.Е. транспортным средством опровергаются другими материалами дела. Достаточных доказательств наличия состояния опьянения не приведено.

Отмечает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны сведения о документах, удостоверяющих личности понятых.

Считает, что акт освидетельствования составлен без законных на то оснований и является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, обращает внимание, что в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС ГИБДД.

Ссылается на то, что ему не были должным образом разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела видно, что " ... " в 10 час. 05 мин. на " ... " водитель Шорохов В.Е. управлял автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от " ... " протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от " ... " актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от " ... "., показаниями свидетелей.

Судьями сделан правильный вывод о том, что в действиях Шорохова В.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что Шорохов В.Е. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Обстоятельства дела установлены полно. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судьями дана надлежащая правовая оценка в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что сотрудники ГИБДД являются заинтересованными в исходе дела лицами, Шороховым В.Е. не представлено.

Довод жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указаны сведения о документах, удостоверяющих личности понятых, не может быть принят во внимание, поскольку не может повлечь признания протокола и акта освидетельствования недопустимыми доказательствами. Указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования сведений о понятых, в том числе фамилии, имени, отчества и адреса места жительства, достаточно для их идентификации.

Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.

Отсутствие в материалах дела рапорта инспектора ДПС ГИБДД не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку приведенные выше доказательства в совокупности позволяют признать правильными выводы судей о виновности Шорохова В.Е. в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Кроме того, КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Иные доводы жалобы Шорохова В.Е. не могут быть приняты во внимание, так как касаются обстоятельств, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шорохова В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Шорохову В.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 24 Петуховского судебного района Курганской области от 6 мая 2015 г., решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 16 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу Шорохова ФИО8 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев