Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2015 г. по делу N 21-445/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зеленовой И.М. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 27 апреля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андрияновой В.Н. и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 27 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 11 декабря 2014 года по ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Андрияновой В.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, Зеленова И.М. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить их отменить ввиду незаконности и необоснованности. Жалоба мотивирована тем, что по вине "данные изъяты" Андрияновой В.Н. заявитель получила телесные повреждения, в результате которых ей причинен вред здоровью. Считает, что выводы эксперта об отсутствии у неё травматических повреждений в результате ДТП являются недостоверными, в связи с чем полагает необходимым назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав Зеленову И.М., поддержавшую доводы жалобы, мнение Андрияновой В.Н. об отказе в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие как события административного правонарушения, так и состава административного правонарушения.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24, специальный по отношению к иным составам административных правонарушений, объективную сторону которых образует нарушение ПДД.

Обязательным условием для квалификации правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека. Причинение легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по ч. 1 указанной статьи. По ч. 2 правонарушение будет квалифицироваться в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.

Определения легкой и средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к анализируемой статье, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса "данные изъяты", бортовой N N маршрута под управлением водителя Андрияновой В.Н. и пассажира Зеленовой И.М., которая в результате ДТП получила телесные повреждения, в связи с чем было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта судебной медицины N от ДД.ММ.ГГГГ Зеленова И.М. - на фоне имеющихся у нее болезненных изменений "данные изъяты" осмотрена врачами-специалистами "данные изъяты", которыми выставлен диагноз: "данные изъяты"

При инструментальном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ - объективных данных за наличие костно-травматических повреждений, черепно-мозговой травмы не выявлено. Выставлен диагноз: "данные изъяты" имевшийся у Зеленовой И.М. "данные изъяты" квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинивший.

Этим же заключением эксперта выставленные Зеленовой И.В. врачами- специалистами "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ диагноз "данные изъяты"; врачом - травматологом - ортопедом диагноз "данные изъяты". Синдром сдавливания ротаторов плеча слева"; выявленные ДД.ММ.ГГГГ при проведении магнитно - резонансной томографии признаки "разрыва сухожилия надкостной мышцы слева"; врачом - нейрохирургом "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ диагноз "данные изъяты". "данные изъяты"

Как следует из заключения эксперта, основанием для таких выводов послужили отсутствие в данных медицинского наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ каких - либо объективных признаков повреждений левого плечевого сустава, а также отсутствие данных о наличии травматических повреждений при выставлении ДД.ММ.ГГГГ диагноза, отображающего наличие у Зеленовой И.М. хронических болезненных изменений со стороны позвоночного столба.

Вопреки доводам жалобы, требования, установленные статьей 26.4 КоАП РФ, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были. Никаких объективных данных, ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, не установлено, в связи с чем оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы - не имеется.

Несогласие Зеленовой И.М. с выводами эксперта не является основанием для признания заключения недопустимым доказательством.

Доводы Зеленовой И.М. по сути воспроизводят доводы жалобы, которым дана надлежащая оценка в решении судьи районного суда.

Поскольку представленными доказательства не установлено причинение здоровью Зеленовой И.М. вреда легкой или средней тяжести действиями Андрияновой В.Н., выводы судьи районного суда о законности принятого по делу постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Андрияновой В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются правильным.

Иных доводов, опровергающих выводы должностного лица и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу постановления и решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 27 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Андрияновой В.Н. оставить без изменения, жалобу Зеленовой И.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев