Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 августа 2015 г. по делу N 21-453/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова Е.В. на постановление УУП ОП-1 УМВД по г.Чебоксары от 21 февраля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Скворцова Е.В.,

УСТАНОВИЛ

постановлением УУП ОП-1 УМВД по г.Чебоксары от 21 февраля 2015 года Скворцов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Скворцов Е.В. просит указанные решения по делу отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Оспаривая фактические обстоятельства дела, заявитель считает их недоказанными.

Рассмотрев жалобу, заслушав защитника Скворцова Е.В. - адвоката Мальцева Э.Г. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. .

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения Скворцова Е.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: "адрес", в караоке-баре "данные изъяты", Скворцов Е.В. выражался нецензурной бранью, размахивала руками, кричал, на замечания не реагировал.

Указанные обстоятельства и вина Скворцова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортами сотрудников полиции и объяснениями работников бара ФИО1, ФИО2 и другими доказательствами, которыми установлен факт нецензурной брани Скворцова Е.В. в туалетной комнате караоке- бара "данные изъяты".

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Скворцова Е.В. в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях мелкого хулиганства опровергаются представленными материалами дела.

То обстоятельство, что по утверждению автора жалобы инициатором ссоры, в ходе которой ему были нанесены побои, являются иные лица, не может служить основанием для освобождения Скворцова Е.В. от административной ответственности.

Наказание Скворцову Е.В. назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы Скворцова Е.В. о надлежащем извещении о рассмотрении его жалобы судьей являются несостоятельными

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, Скворцову Е.В. было направлено почтой судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое 16 июня 2015 года возвращено в суд с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что позволяет считать Скворцова Е.В. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

Отсутствие Скворцова Е.В. в судебном заседании не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого по делу постановления, жалоба не содержит. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

постановление УУП ОП-1 УМВД по г.Чебоксары от 21 февраля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Скворцова Е.В. оставить без изменения, жалобу Скворцова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев