Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 августа 2015 г. по делу N 21-460/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маснавиева Р.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 7 мая 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Маснавиева Р.Р.,

УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 7 мая 2015 года Маснавиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Маснавиев Р.Р. просит указанные решения по делу отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности. По мнению автора жалобы, дорога, по которой он двигался, является параллельным проездом, равнозначным к основной дороге, а выводы суда о том, что данный участок дороги является "прилегающей территорией" безоснователен, так как на ней имеется возможность сквозного проезда транспортных средств. Кроме того, указывает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло на дороге с кольцевым движением, наличие факта выезда с прилегающей территории или с второстепенной дороги не имеет никакого значения, поскольку участники дорожного движения должны были руководствоваться правилами проезда перекрестка с круговым движением, предусмотренным п.8.4 ПДД, т.е. второй участник ДТП должен был уступить ему дорогу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Маснавиева Р.Р., ФИО и представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Маснавиев Р.Р. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением водителем требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 1.2. Правил дорожного движения определены основные понятия и термины, в том числе:

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Данные правила дорожного движения Маснавиевым Р.Р. соблюдены не были.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, Маснавиев Р.Р., управляя транспортным средством "данные изъяты" N, возле "адрес", в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", с N, под управлением ФИО

Факт совершения Маснавиевым Р.Р. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснениями Маснавиева Р.Р., объяснением второго участника ДТП ФИО, фотоматериалом и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Маснавиевым Р.Р. в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Маснавиева Р.Р. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Маснавиева Р.Р. состава административного правонарушения по тем основаниям, что столкновение транспортных средств произошло при выезде им с равнозначной дороги, тщательно исследованы судьей районного суда и обоснованно опровергнуты, поскольку сам факт наличия въездов на прилегающую территорию с разных сторон, предназначенных для подъезда к административным зданиям предприятиям и жилым массивам, не свидетельствует о предназначении прилегающей территории для сквозного движения. При выезде с прилегающей территории Маснавием Р.Р. знал и осознавал о наличии обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге и имеющим приоритет, что следует из письменных объяснений Маснавиева Р.Р. на л.д. 22 - "выехал со второстепенной дороги и заезжал на перекресток с круговым движением".

То обстоятельство, что столкновение произошло непосредственно на перекрестке с круговым движением, не свидетельствует об отсутствии в действиях Маснавиева Р.Р. состава административного правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Маснавиева Р.Р. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 7 мая 2015 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Маснавиева Р.Р. оставить без изменения, жалобу Маснавиева Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев