Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-1764/2015

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Усольцевой И.В.,

судей

Качура И.О., Неволиной Е.В.,

при секретаре

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. А.В. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 марта 2015 года, которым заявленные требования удовлетворены:

признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 06 марта 2013 года N в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю с оценкой "данные изъяты" баллогектаров, кадастровый номер "данные изъяты";

на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области возложена обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности З. А.В. на указанную земельную долю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Усольцевой И.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Т. О.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в нем доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 декабря 2014 года З. А.В ... обратился в суд с заявлением признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок - земельную долю с оценкой "данные изъяты" баллогектара, с кадастровым номером "данные изъяты", и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановлений мэра "данные изъяты" района от 06 апреля 1994 года N и от 10 августа 1994 года N он приобрел право общей долевой собственности на землю "данные изъяты"" - земельную долю с оценкой "данные изъяты" баллогектара с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты", о чем Комитетом земельных ресурсов "данные изъяты" района внесена регистрационная запись N от 17 октября 1996 года и ему 03 декабря 1996 года выдано свидетельство о праве собственности на землю серии "данные изъяты" N

17 января 2013 года он обратился в обособленное подразделение межрайонного филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Сахалинской области в городе "данные изъяты" для государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, однако сообщением от 06 марта 2013 года N, которое было получено его представителем в октябре 2014 года, в государственной регистрации отказано со ссылкой на решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу N от 05 мая 2008 года, которым постановления мэра от 06 апреля 1994 года N и от 10 августа 1994 года N признаны недействительными. Ссылаясь на то, что данным решением свидетельство о праве собственности на земельный участок не отменено, является действующим, заявитель просил признать отказ в совершении регистрационных действий незаконным и восстановить ему срок для обращения в суд, ввиду пропуска срока вследствие юридической неграмотности.

В судебном заседании суда первой инстанции представители З. А.В. - З. В.А. и О. А.С. заявленные требования поддержали; представитель Управления Росреестра по Сахалинской области К. И.Д. просила в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель З. А.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.47).

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ в государственной регистрации права признан незаконным и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области возложена обязанность зарегистрировать право общей долевой собственности З. А.В. на земельную долю с оценкой "данные изъяты" баллогектаров, кадастровый номер "данные изъяты".

Не согласившись с данным решением, руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Б. А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных З. А.В. требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель З. А.В.., его представители З. В.А. и О. А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении и телефонограммами, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области Т. О.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что право собственности заявителя на вышеуказанную земельную долю было зарегистрировано на основании свидетельства серии "данные изъяты" N, выданного ему 03 декабря 1996 года, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в судебном порядке не оспаривалось, недействительным или отсутствующим не признавалось, ввиду чего оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у регистрирующего органа не имелось.

Однако указанный вывод не соответствует закону.

Согласно части 1 статьи 254 и части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N122-ФЗ) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

По смыслу приведенных норм свидетельство о государственной регистрации права не относится к числу правоустанавливающих документов, поскольку регистрация права осуществляется на основании правоустанавливающих документов, предъявляемых в регистрирующий орган заинтересованным лицом, и не может быть осуществлена в случае признания их недействительными.

Как следует из материалов дела, 17 января 2013 года З. А.В ... подал в уполномоченный орган заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок - земельную долю с оценкой "данные изъяты" баллогектара, с кадастровым номером "данные изъяты", приложив к нему свидетельство о праве собственности серии "данные изъяты" N, выданное ему 03 декабря 1996 года.

Основанием выдачи названного свидетельства в нем указаны постановление мэра "данные изъяты" районной администрации Сахалинской области от 06 апреля 1994 года N о передаче в коллективную совместную собственность работников сельскохозяйственного коллективного предприятия " "данные изъяты"" (правопреемника совхоза " "данные изъяты"") сельскохозяйственных угодий общей площадью "данные изъяты" га и постановление мэра "данные изъяты" районной администрации Сахалинской области от 10 августа 1994 года N, которым в постановление от 06 апреля 1994 года N внесены изменения, в соответствии с которыми работникам в количестве 995 человек, имеющим право на получение бесплатной земельной доли коллективного сельскохозяйственного предприятия " "данные изъяты"" правопреемника совхоза " "данные изъяты"") переданы в коллективную совместную собственность сельскохозяйственные угодья общей площадью "данные изъяты" балло/гектаров.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2008 года по делу N вышеуказанные постановления мэра "данные изъяты" районной администрации Сахалинской области от 10 августа 1994 года N и от 06 апреля 1994 года N признаны недействительными ввиду их несоответствия требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, запрещающих приватизацию семеноводческих хозяйств с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале и не допускающих выдел земельных долей в натуре работникам таких сельскохозяйственных предприятий.

При таком положении, установив, что акт органа местного самоуправления о предоставлении права на вышеуказанный земельный участок признан недействительным в судебном порядке, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области обоснованно отказало заявителю в осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок, правильно применив императивные предписания пункта 1 статьи 20 Федерального закона N122-ФЗ, чего суд первой инстанции не учел.

Поскольку свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество в отсутствие правоустанавливающих документов правовых последствий не влечет независимо от того признавалось оно недействительным в судебном порядке или нет, вывод суда о том, что оно является доказательством наличия права собственности заявителя на указанный выше земельный участок (земельную долю) и может служить основанием для государственной регистрации права собственности заявителя, является ошибочным, и не основан на правильном применении и толковании норм Федерального закона N122-ФЗ.

При таком положении, когда оспариваемые действия (решения) действия регистрирующего органа соответствуют закону, а нормы материального права к установленным обстоятельствам судом первой инстанции применены неверно, принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым З. А.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 06 марта 2013 года N в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельную долю с оценкой "данные изъяты" баллогектаров, кадастровый номер "данные изъяты", и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельную долю с оценкой "данные изъяты" баллогектаров, кадастровый номер "данные изъяты" отказать.

Председательствующий Усольцева И.В.

Судьи Качура И.О.

Неволина Е.В.