Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-1899/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Шептуновой Л.П. и Карпова А.В.

при секретаре Морозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фона РФ по Холмскому району Сахалинской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с апелляционной жалобой Б.М.С. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.М.С. отказано в удовлетворении его требований к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначении пенсии в связи с особыми условиями труда следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" - 3 месяца 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" - 3 месяца 3 дня, исчислив специальный стаж в полуторном размере в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что составляет 38 лет 6 месяцев 6 дней.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.М.С. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о защите пенсионных прав указав, что по достижении возраста "данные изъяты" он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, которая была назначена ему с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - за работу в особых условиях. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает и получает пенсию в городе "адрес". ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" с письменным заявлением о назначении ему дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности". Решением вышеназванного пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в назначении дополнительного социального обеспечения в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на доплату к пенсии. Данное решение он обжаловал в суд. В ходе рассмотрения дела стало известно, что по расчетам ответчика его специальный стаж работы в особых условиях составляет 24 года 10 месяцев 24 дня, с чем он не согласен. Согласно справки ОАО " "данные изъяты"" шахты " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ стаж подземной работы Б.М.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 10 месяцев (в календарном исчислении). Так, по мнению истца, ответчиком при назначении пенсии неправомерно не включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" - 3 месяца 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" 3 месяца 3 дня, итого 6 месяцев и 9 дней. Кроме того, указывает, что периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера исчисляются в льготном порядке - в полуторном размере. Таким образом, по мнению истца его специальный стаж с учетом работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера должен был составить 38 лет 6 месяцев 6 дней. На основании изложенного просил включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" - 3 месяца 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" 3 месяца 3 дня, исчислив специальный стаж в полуторном размере в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что составит 38 лет 6 месяцев 6 дней.

Судом принято вышеприведенное решение, на которое поступила апелляционная жалоба Б.М.С. Считая решение незаконным и подлежащим отмене, считает, что судом не были применены нормы, подлежащие применению. Не соглашается с выводом суда о том, что ему необходимо было обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и включении спорных периодов в специальный стаж и только после получения отказа обжаловать действия ответчика. Однако, по мнению автора жалобы, решение о назначении пенсии принятое в ДД.ММ.ГГГГ и есть то решение ответчика, которым он отказал включить спорные периоды в специальный стаж. Так же отмечает, что судебное решение не содержит каких-либо выводов в отношении отказа в исчислении специального стажа в полуторном размере в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В письменных возражениях начальник Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области Р.А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области К.О.Г. возражала против доводов жалобы.

Б.М.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела следует, что Б.М.С. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. На момент возникновения права на пенсию он проживал на территории Холмского района Сахалинской области, пенсия ему была назначена и выплачивалась соответствующим территориальным органом социального, а затем пенсионного обеспечения Холмского района. ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета в ГУ УПФ РФ по Холмскому району в связи с переездом в другую местность и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет как получатель пенсии в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства - ГУ УПФ РФ в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.С. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации "данные изъяты" с письменным заявлением о назначении ему дополнительного социального обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 года N84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Решением ГУ УПФ РФ в "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в назначении дополнительного социального обеспечения в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на доплату к пенсии.

Из имеющейся в материалах дела копии определения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванное решение истец обжаловал в суд, в судебном заседании он отказался от заявленных требований, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в Холмский городской суд.

Согласно пункта 1 статьи 18 ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующей до 1 января 2015 года) назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующей с 1 января 2015 года - установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

С учетом того, что выплата пенсии производится истцу в ГУ УПФ РФ "данные изъяты", пенсионное дело Б.М.С. находится там же, ГУ УПФ РФ по Холмскому району Сахалинской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску и суд не вправе обязывать его осуществлять действия связанные с включением спорных период в стаж истца, дающий право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что они заявлены к ненадлежащему ответчику, является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, основаны на неправильном толковании норм материального права. Вопреки доводам жалобы решение о назначении пенсии Б.М.С. ответчиком не принималось.

На момент назначения пенсии Б.М.С. в силу статьи 117 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. за N 340-1"О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсионное обеспечение осуществлялось государственными органами социальной защиты населения. Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года за N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" полномочия по выплате государственных пенсий закреплены за Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано в течение 2001 года заключить с Пенсионным фондом Российской Федерации соглашения о передаче территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации полномочий по назначению и выплате государственных пенсий, материально - технической базы, обеспечивающей реализацию указанных полномочий, а также о переводе лиц, занимающихся вопросами назначения и выплаты государственных пенсий, на работу в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом ответчиком не принималось и не могло быть принято решения об отказе во включении спорных периодов в специальный стаж истца при назначении ему пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведений о том, что такие решения принимались ответчиком после вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2000 года за N 1709 "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации", материалы дела не содержат.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Шептунова Л.П.

Карпов А.В.

Судья Рудопас Л.В. Дело N 33-1899/2015

Докладчик Минькина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 августа 2015 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Минькиной И.В.

судей областного суда Шептуновой Л.П. и Карпова А.В.

при секретаре Морозовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.М.С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фона РФ по Холмскому району Сахалинской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда с апелляционной жалобой Б.М.С. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б.М.С. отказано в удовлетворении его требований к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Холмскому району Сахалинской области о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначении пенсии в связи с особыми условиями труда следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" - 3 месяца 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующий "данные изъяты" - 3 месяца 3 дня, исчислив специальный стаж в полуторном размере в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что составляет 38 лет 6 месяцев 6 дней.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Минькина И.В.

Судьи: Шептунова Л.П.

Карпов А.В.