Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-1954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Доманова В.Ю. и Кривулько В.В.,

при секретаре Чемис Е.В.,

рассмотрев гражданское дел опо иску К., П. и О к МО РФ, ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ и ФГКУ "ВРУЖО" МО РФо признании права проживания и пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации;

по апелляционной жалобе истцов на решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2015 года, которым в удовлетворении иска истцам отказано.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В.,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2015 года К., П. и О. обратились в суд с иском к МО РФ, ФГКУ "ДТУИО" МО РФ и ФГКУ "ВРУЖО" МО РФ о признании права проживания и пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что Г. и членам его семьи Е., Г. и П. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено две комнатыв четырехкомнатной квартире "адрес". В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы К., П. и О.; поскольку в МО РФ истцам отказали в заключении договора социального найма и передаче квартиры в собственность, - просят суд признать за ними право проживания и пользования спорной квартирой, а также признать право собственности по 1/3 доли каждому в порядке приватизации.

В суде представитель истцов С. иск поддержала; остальные лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалуют К., П. и О., в апелляционной жалобе просят его отменить и удовлетворить иск. Указывают, что отсутствие ордера и договора социального найма не может быть поставлено в вину истцов и не может свидетельствовать об отсутствии у них права пользования жилым помещением на условиях социального найма; истцы вселились в спорную квартиру на законных основаниях и приобрели право пользования; своевременно оплачивают ЖКУ; истцы являлись лицами, нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и не могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения; отсутствие нормативно-правового акта, регулирующего вопрос передачи квартир в собственность - не может повлечь ущемления их прав на приватизацию квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФГКУ "ДВТУИО" МО РФ А просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и иска, истцы проживают по одному адресу (спорной квартиры), при этом истец П. получено уведомление о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, конверты с уведомлениями Е., О. и их представителя С., возвращены по истечении срока хранения, - в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 2, 11 и 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4.07.91 года N 1541-1, согласно которым граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьями 101 и 105 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполкома Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР.Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполкомом местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в СА и ВМФ, согласно пунктов 28 и 31 которого оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производится через КЭЧ в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдаются КЭЧ. Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных.

Кроме того, частью 3 статьи 47 и нормами главы 3 ЖК РСФСР, Законом РФ"О статусе военнослужащих" от 22.01.93 г.N4338-1, Федеральным законом "О статусе военнослужащих" от 30.12.98 г. N 76-ФЗ, а также нормами главы 10 ЖК РФ, не допускалось предоставление в закрытых военных городках жилого помещения без его отнесения к служебным; также как и в настоящее время не предусмотрено предоставление жилья в закрытых военных городках на условиях договора социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3, 4 ст.57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента РФ или законом субъекта РФ (ч.6 ст.12, ч.5 ст.13, ч.ч. 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, предметом спорных правоотношений является квартира "адрес"", предоставленная Южно-Сахалинской КЭЧ по ордеру N от 22.01.80г. военнослужащему Г. на семью в составе: жена П.С., дочь Г., сын П. (при этом в ордере указано, что квартира состоит из 4 комнат, однако семье П. выделено только 2 комнаты.

Согласно справке Южно-Сахалинского филиала ОАО " С. в спорной квартире зарегистрированы в настоящее время: с 23.01.80г. - К., с 22.09.05г. - П., с 22.09.05г. - О.

Судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом решении о том, что одним из условий реализация права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в данном жилом помещении на условиях социального найма, - однако спорная квартира не является объектом муниципальной собственности, договор социального найма на квартиру отсутствует.

Жилые помещениямногоквартирного "адрес" не находился и не находится в ведении администрации МО ГО "г.Южно-Сахалинск", а относится к жилищному фонду МО РФ и находится в оперативном управлении его подразделений, в связи с чем предназначено только для расселения военнослужащих и проживающих с ними членов их семей.

Истцами заявлены требования в отношении всей четырехкомнатной спорной квартиры, - однако в материалах дела имеется ордер, который подтверждает законность вселения семьи военнослужащего Пильтенкотолько в две комнаты спорной квартиры; при этом каких- либо доказательств предоставления в установленном порядке оставшейся части квартиры семье П., - стороной истца суду не представлено. Ссылка стороны истца об оплате расходов по содержанию именно 4-х комнатной квартиры - является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием возникновения прав на жилое помещение.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что они занимают квартиру на условиях социального найма, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права проживания и пользования жилым помещением, а, следовательно, и права собственности в порядке приватизации.

При этом к компетенции суда не относится решение вопросов об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а запрет на приватизацию служебных жилых помещений прямо предусмотрен действующим законодательством.

При таком положении дела судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истцов о признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке его приватизации.

Доводы жалобы истцов, фактически совпадающие с доводами, приведенными в иске в обоснование заявленных требований,- не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К., П. и О - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Доманов В.Ю.

Кривулько В.В.