Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-1995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Доманова В.Ю. и Кривулько В.В.,

при секретаре Чемис Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску К. к УФССП по Сахалинской области об оспаривании приказа об увольнении, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск и увольнении последним днем отпуска;

по апелляционной жалобе представителя УФССП по Сахалинской области Е. на решение Невельского городского суда от 10 июня 2015 года, которым

признан незаконным приказ N 275-к от 9.04.15 г. по УФССП по Сахалинской области об увольнении К. в части указания даты увольнения и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск; на УФССП по Сахалинской области возложена обязанность пре-доставить К. ежегодный оплачиваемый отпуск с 13.04.15 г. за период работы с 19.02.14 г. по 18.02.15 г. в количестве 62 календарных дней в соответствии с графиком отпусков и его заявлением от 8.04.15 г. и уволить его со службы последним днем отпуска.

Изучив дело, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2015 года К. обратился в суд с иском к УФССП по Сахалинской области об оспаривании части приказа об увольнении, возложении обязанности предоставить ежегодный оплачиваемы отпуск и увольнении последним днем отпуска.

В обоснование иска указано, что 19 февраля 2007 года К. был назначен на должность судебного пристава ОСП по "адрес". Приказом N 275-к от 9 апреля 2015 года К. уволен со службы с 13 апреля 2015 года по истечению срока действия срочного служебного контракта; выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 19.02.14 по 13.04.15 года из расчета 62 календарных дней в год, всего к оплате 72 календарных дня. Считает приказ незаконным, поскольку его уволили без предоставления отпуска, тогда как он 8 апреля 2015 года подавал заявление о предоставлении очередного ежегодного отпуска согласно графика отпусков, с последующим увольнением.

На основании изложенного, просил суд признать приказ N 275-к от 9.04.15 г. об увольнении незаконным в части указания на дату увольнения; на ответчика возложить обязанность предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с 13.04.15 г. за период работы с 19.02.14 года по 18.02.15 года в количестве 62 дней в соответствии с графиком отпусков, утвержденных в январе 2015 года и его заявлением от 8 апреля 2015 года и уволить последним днем отпуска.

В суде К. уточненный иск поддержал; представитель УФССП по Сахалинской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель УФССП по Сахалинской области Е., в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска. Указывает, что время отпуска истца полностью выходило за пределы срока действия служебного контракта; нормы части 14 статьи 46 Федерального закона N 79-ФЗ в части предоставления отпуска за пределами срока действия срочного служебного контракта не носят императивного характера.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы,- суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 22, 11 и 13 ТК РФ, согласно которым работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права и т.д. Трудовым законодательством и актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Федеральный закон от 27.07.04 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" в ст. 2, 73, 33, 35, 46 (п. 9, 13 и 14) регулирует отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения федерального государственного гражданского служащего РФ.

Предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в частности, истечение срока действия срочного служебного контракта.

Ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя. При прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. Днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока служебного контракта отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока действия служебного контракта. В этом случае днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы также считается последний день отпуска.

Как следует из материалов дела, приказом N 73 ЛC-1 по УФССП по Сахалинской области от 26.02.07 г. К. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен с 19.02.07 г. на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по "адрес".

С 19.02.07 г. по 13.04.15 г. К. замещал федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя по обеспечению деятельности судебных приставов по "адрес", что подтверждается записями в трудовой книжке истца. 16.04.14 г. УФССП по Сахалинской области с К. заключен срочный служебный контракт N 72 на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; а ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили уведомление УФССП по Сахалинской области от 7.04.15 г. о расторжении срочного служебного контракта с 13.04.15 г. и увольнении по истечению срока его действия.

Приказом N 275-к от 9.04.15 года по УФССП Сахалинской области расторгнут служебный контракт от 16.04.14 г. N с К. и он уволен со службы с 13.04.15 г. по истечению срока действия срочного служебного контракта на основании пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ".

Однако еще 8.04.15 г. истец подал заявление о предоставлении с 13.04.15 г. очередного отпуска в соответствии с ранее утвержденным графиком отпусков (с последующим увольнением), на которое получено согласие руководителя ОСП по "адрес". При этом согласно графика отпусков на 2015 год, утвержденного Руководителем УФССП по Сахалинской области 1.12.14 г., К. был установлен очередной отпуск за период работы с 19.02.14 г. по 18.02.15 г. в количестве 62 календарных дня с 14 апреля по 17 июня 2015 года.

Указанное заявление истец 9.04.15 г. направил почтовым отправлением в УФССП Сахалинской области, которым оно получено 13.04.15 г. в соответствии с уведомлением.

На основании совокупного анализа вышеприведенных норм действующего трудового законодательства, характера спорных правоотношений и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец К., замещавший федеральную государственную гражданскую должность с 14.04.14 г. по 13.04.15 г., при окончании срока действия контракта и увольнении по данному основанию с государственной гражданской службы, - имел право на предоставление неиспользованного отпуска с последующим увольнением с гражданской службы последним днем отпуска несмотря на то, что время отпуска полностью выходило за пределы срока действия служебного контракта.

Однако работодатель истца УФССП Сахалинской области безосновательно расторгло служебный контракт с К. и уволил его с гражданской службы 13.04.15 г. без предоставления ему неиспользованного отпуска, несмотря на наличие ранее утвержденного графика отпусков и его своевременно поданного рапорта о предоставлении отпуска.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцу отпуска ввиду поступления заявления истца после прекращения трудовых отношений, и правомерно признаны несостоятельными, поскольку хотя оригинал заявления К. поступил в УФССП по Сахалинской области только 13.04.15 г., однако о его волеизъявлении на предоставление перед увольнением неиспользованного отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков, - ответчику было известно еще 8.04.15 г. от сотрудников ОСП по "адрес"; однако 9.04.15 г. был издан приказ N 275-к об его увольнении с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того судом первой инстанции правомерно указано, что заявление В. на отпуск поступило ответчику в последний рабочий день истца, в связи с чем ответчик был вправе внести изменения в приказ об увольнении истца за N 275-к от 9.04.15 г.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для увольнения К. по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" с 13.04.15 г. без предоставления отпуска в соответствии с утвержденным графиком, - в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным приказа N 275-к от 9.04.15 г. об увольнении (в части указания на дату увольнения и выплату компенсации за неиспользованный отпуск) и возложении обязанности предоставить отпуск за указанный период.

Все доводы жалобы представителя ответчика, фактически совпадающие с доводами, приведенными в суде первой инстанции, - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Невельского городского суда от 10.06.15 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Доманов В.Ю.

Кривулько В.В.