Постановление Сахалинского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 4А-290/2015

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей С.О.С. - У.О.Ю. на вступившие в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении З.О.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОУ и ОДТП ОГИБДД МУМВД России "Южно-Сахалинское" от 15 января 2015 года З.О.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2015 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 06 мая 2015 года указанное решение судьи оставлено без изменения.

16 июля 2015 года на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты представителем потерпевшей С.О.С. - У.О.Ю. принесена жалоба, в которой он просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что С.О.С. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в Южно-Сахалинском городском суде, чем были нарушены ее права. Считает неправомерным установление в решение судьи Южно-Сахалинского городского суда вины С.О.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 30 июля 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения З.О.В. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2015 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения З.О.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких данных довод о неизвещении С.О.С. о времени и месте рассмотрения дела Южно-Сахалинским городским судом не может служить основанием для отмены судебных актов по делу.

Между тем, судья Южно-Сахалинского городского суда в мотивировочной части решения суда указал, что второй участник ДТП - С.О.С. в своих действиях при совершении маневра поворота налево с выездом на главную дорогу должна была действовать в соответствии с требованиями иных положений Правил - пункта 13.9, в котором говорится, что водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и что на регулируемом перекрестке неравнозначных дорог именно водитель С.О.С. обязана была уступить дорогу транспортному средству " "данные изъяты"" под управлением З.О.В.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии состава административного правонарушения исключительно в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц.

При таких обстоятельствах решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 06 мая 2015 года подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение С.О.С. пункта 13.9 Правил дорожного движения и о ее обязанности уступить дорогу транспортному средству " "данные изъяты"" под управлением З.О.В.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 марта 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 06 мая 2015 года изменить, исключив из них указания на нарушение С.О.С. пункта 13.9 Правил дорожного движения и о ее обязанности уступить дорогу транспортному средству " "данные изъяты"" под управлением З.О.В.

В остальной части указанные решения - оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей С.О.С. - У.О.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева