Постановление Сахалинского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 4А-304/2015

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу К.Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района от 17 апреля 2015 года и решение судьи Анивского районного суда от 18 июня 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района от 17 апреля 2015 года К.Д.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Анивского районного суда от 18 июня 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

23 июля 2015 года К.Д.С. на вышеуказанные вступившие в силу судебные постановления подана жалоба, в которой он не соглашается с вмененным правонарушением и не признает свою вину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял. Указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушениями, поскольку осуществлялось на улице в холодное время года, поэтому результаты измерения являются неверными. Указывает, что судьей не устранены разногласия в показаниях понятых и сотрудников полиции об условиях проведения процедуры освидетельствования.

Дело истребовано из судебного участка N 2 Анивского района и поступило в Сахалинский областной суд 11 августа 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут в районе "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" - "данные изъяты" - "данные изъяты" К.Д.С. управлял автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным номером N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что К.Д.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В результате освидетельствования К.Д.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,505 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт совершения К.Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении в отношении К.Д.С., протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы П.С.В. и объяснениями инспектора П.А.Е., явившегося свидетелем совершенного К.Д.С. правонарушения.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях К.Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что К.Д.С. не употреблял спиртные напитки является несостоятельным и опровергается вышеуказанными материалами дела. Кроме того, в процессе проведения освидетельствования К.Д.С. не оспаривал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, согласился с результатами освидетельствования, о чем указал в акте освидетельствования "адрес" (л.д. "данные изъяты").

Доводы жалобы о том, освидетельствование на состояние опьянения проводилось в зимнее время, и перед проведением процедуры освидетельствования прибор находился на морозе, является несостоятельным и материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, освидетельствование К.Д.С. проводилось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения анализатора паров этанола "Юпитер".

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании мировым судьей понятых Б.Н.А. и У.А.М. при освидетельствовании К.Д.С. находился в автомобиле дорожно-патрульной службы, где и прошел освидетельствование. Факт нахождения алкотестера длительное время у сотрудника полиции, находящегося на улице, показаниями понятых не подтверждается.

Показаниям инспекторов дорожно-патрульной службы и понятых мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка, не согласится с которой оснований не имеется.

Приводимые заявителем в жалобе доводы аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении дела и жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Отраженные в акте освидетельствования сведения об установлении у К.Д.С. состояния алкогольного опьянения, с учетом пределов допускаемой при измерении абсолютной и относительной погрешности, позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено К.Д.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района от 17 апреля 2015 года и решение судьи Анивского районного суда от 18 июня 2015 года по делу о привлечении К.Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К.Д.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева