Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-2495/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Жуковой Е.Г., Лукьяновой О.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

с участием прокурора Лункина С.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Вишнякова И.П. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Вишнякова И.П., третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, Вишняковой С.И. к Воеводину А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Воеводина А.Н. в пользу Вишнякова И.П., Вишняковой С.И. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, произошедшего 23.12.2013 года, в размере "данные изъяты" рублей каждому.

Взыскать с Воеводина А.Н. в доход муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Вишняковой С.И., просившей решение суда в обжалуемой части отменить, заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков И.П. обратился в суд с иском к Воеводину А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, за смерть сына Вишнякова В.И. в сумме "данные изъяты" руб., указав, что 23.12.2013 ответчик причинил его сыну Вишнякову В.И. телесные повреждения, от которых последний 30.12.2013 скончался. Воеводин А.Н. приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 05.05.2014 осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году исправительных работ. Противоправными действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий вследствие потери родного сына, что усугубило его физическое состояние, ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Вишнякова С.И. указала, что ей как родной сестре умершего Вишнякова В.И. причинен моральный вред, который она оценивает в "данные изъяты" руб. и просила взыскать с ответчика как виновника в смерти брата.

Воеводин А.Н. в письменном заявлении указал, что был осужден по ч.1 ст.109 УК РФ за причинение по неосторожности смерти Вишнякову В.И. В ходе рассмотрения уголовного дела он выплатил семье умершего Вишнякова В.И. как материальный ущерб в сумме "данные изъяты" руб., так и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. Деньги были получены матерью погибшего Вишняковой Н.Я., признанной потерпевшей в рамках уголовного дела, которая написала расписку об отсутствии к нему каких-либо претензий. Выплаченная им компенсация морального вреда является соразмерной последствиям его неосторожных действий. Кроме того, его материальное положение в настоящее время не позволяет выплатить требуемую истцом компенсацию, заработок составляет "данные изъяты" руб., супруга также получает заработную плату в сумме не выше "данные изъяты" руб., на его иждивении находится несовершеннолетний сын, обучающийся на платном отделении ПГУ, а также родители пенсионеры, при этом отец является инвалидом третьей группы. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Вишняков И.П. решение суда в части взысканной в его пользу суммы компенсации морального вреда просил отменить как необоснованное, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не учел степень понесенных им нравственных страданий в связи с гибелью его сына в результате преступных действий ответчика, что ухудшило и его физическое состояние, ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. Определенная судом к взысканию сумма компенсации морального вреда явно занижена и несоизмерима с перенесенными им нравственными страданиями. Просил принять новое решение и взыскать с Воеводина А.Н. в его пользу в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина являются его личными неимущественными правами.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как видно из материалов дела, умерший 30.12.2013 Вишняков В.И. являлся сыном истца Вишнякова И.П. и родным братом Вишняковой С.И.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 05.05.2014 установлено, что Воеводин А.Н. осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году исправительных работ за причинение по неосторожности смерти потерпевшему Вишнякову В.И.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно признал, что истец и третье лицо относятся к числу близких родственников погибшего в результате преступления Вишнякова В.И., которым в результате его гибели по вине ответчика Воеводина А.Н. причинены нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации.

Судебное решение в указанной части не обжаловано.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

В частности, учтены индивидуальные особенности истца Вишнякова И.П., тот факт, что он является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, совместное проживание и хорошие отношения с умершим сыном, ухудшение состояния здоровья после гибели последнего.

Судом обоснованно приняты во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых Вишняков В.И. получил телесные повреждения, состоящие в причинной связи со смертью, а также тот факт, что ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела выплатил признанной потерпевшей матери погибшего Вишняковой Н.Я. в счет возмещения материального и морального вреда в общей сложности "данные изъяты" руб. Кроме того, учтено материальное положение ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать определенный судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы Вишнякова И.П. о том, что суд не учел степень понесенных им нравственных страданий, ухудшение его физического состояния, сумма компенсации морального вреда занижена и несоизмерима с перенесенными им нравственными страданиями, являются несостоятельными, фактическим обстоятельствам не соответствуют.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вишнякова И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи