Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 сентября 2015 г. по делу N 33-2496/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Жуковой Е.Г., Лукьяновой О.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Пакарькина М.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Пакарькина М.В. к Тюрникову В.В. и ООО "Надежда" о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры недействительными, признании недействительным договора с выигравшим торги лицом и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Тюрникова В.В., представителя УФССП России по Пензенской области по доверенности Кузнецова П.А., представителя ОАО "АИЖК" по доверенности Дурневой С.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пакарькин М.В. обратился в суд с иском к Тюрникову В.В. и ООО "Надежда" о признании публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры недействительными, признании недействительным договора с выигравшим торги лицом и применении последствий недействительности сделки, указав, что на основании договора N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.12.2014 между ООО "Надежда" и Тюрниковым В.В. по результатам повторных публичных торгов, проведенных ООО "Надежда" 08.12.2014, жилое помещение по адресу: "адрес" было передано в собственность Тюрникову В.В. за сумму "данные изъяты" руб. Публичные торги по реализации квартиры проведены с нарушением правил, установленных законом, что нарушает его права и законные интересы. Обращение взыскания на квартиру, находящуюся в залоге на основании кредитного договора N от 02.11.2007, обусловлено заключением мирового соглашения между ним и Пакарькиной Н.Н., с одной стороны, и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" как держателем закладной, с другой стороны, утвержденного определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.06.2009. Согласно п.5 мирового соглашения начальная продажная цена квартиры определена в размере "данные изъяты" руб., исходя из оценки квартиры по закладной. С момента определения продажной цены 26.06.2009 и с момента определения рыночной стоимости квартиры 22.10.2007 до проведения торгов 08.12.2014 прошло более 5 лет, за которые рыночная стоимость квартиры значительно увеличилась, однако это при проведении торгов учтено не было. Кроме того, за указанный период времени его долговые обязательства уменьшились, на момент заключения мирового соглашения они составляли "данные изъяты" руб., в том числе сумма основного долга "данные изъяты" руб., на момент проведения торгов - "данные изъяты" руб., в том числе сумма основного долга "данные изъяты" руб. О проведении торгов ему стало известно в феврале 2015 года от ответчика Тюрникова В.В., который предъявил ему свидетельство о регистрации его права собственности на спорную квартиру и требование об освобождении квартиры. В нарушение п.п.6 и 15 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию ему не высылалось, как не высылались и иные акты судебного пристава, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства. Он был в неведении о ходе исполнительного производства по реализации заложенной квартиры. Невыполнение обязательств по кредитному договору обусловлено не его виновными действиями, а материальными трудностями в семье. В связи с указанными обстоятельствами он обращался в ОАО "АИЖК", где получил согласие на реструктуризацию долговых обязательств, а в период реализации квартиры занимался сбором документов для заключения такого соглашения. Реализация квартиры на торгах произведена по цене, не соответствующей ее действительной стоимости, что является нарушением положения пп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Кроме того, нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в ненадлежащем его извещении о ходе исполнительного производства по реализации заложенной квартиры, лишило его возможности влиять на определение начальной цены реализованной квартиры и использовать свое право на прекращение обращения взыскания на квартиру путем удовлетворения обеспеченных ипотекой требований залогодержателя. Нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов лишает его и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, на осуществление гарантированных прав на жилище, поскольку оставшейся после реализации жилого помещения по цене ниже рыночной стоимости денежной суммы после погашения долговых обязательств будет недостаточно для приобретения жилья, отвечающего потребностям его семьи; лишает его возможности оспорить установленную начальную стоимость жилого помещения, оспорить действия судебного пристава-исполнителя по реализации квартиры в ходе исполнительного производства, что возможно только путем признания торгов недействительными.

В письменном заявлении от 22.05.2015 Пакарькин М.В. уточнил исковые требования и просил признать публичные торги по продаже арестованного имущества - квартиры N "адрес" от 08.12.2014, проведенные ООО "Надежда", недействительными; признать недействительным договор N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.12.2014, заключенный ООО "Надежда" и Тюрниковым В.В.; применить последствия недействительности договора N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 23.12.2014: возвратить в его собственность и собственность Пакарькиной Н.Н. жилое помещение по адресу: "адрес", возвратить в собственность Тюрникова В.В. денежные средства, оплаченные за данную квартиру с депозита УФССП России по Пензенской области в Октябрьском районе г.Пензы.

Тюрников В.В. просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что оспариваемые торги были проведены в соответствии с требованиями закона, спорную квартиру он приобрел на законных основаниях. Начальная продажная цена квартиры установлена решением суда, которое истцом не оспорено. Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. Действия судебного пристава-исполнителя, совершённые в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов, и возможно допущенные им нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными. Он является добросовестным приобретателем.

Представитель ООО "Надежда" по доверенности Доломанова О.А. просила в удовлетворении иска отказать по аналогичным основаниям.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пакарькин М.В. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В отношении него как участника исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущены нарушения Закона об исполнительном производстве в части направления ему копий постановлений об оценке имущества, передаче на реализацию, которые влекут нарушения его прав, предусмотренных ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и лишают возможности участвовать в проведении торгов и прекратить обязательства путем удовлетворения обеспеченного ипотекой требования, но суд указанные нормы права не применил. Не приняты судом и его доводы о несоответствии продажной цены квартиры ее рыночной стоимости на момент продажи. Вместе с тем, начальная продажная цена определяется исходя из рыночной стоимости заложенного имущества. Реализация заложенного имущества по цене не соответствующей ее рыночной стоимости может привести к нарушению прав должника. Суд при определении начальной продажной цены, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре об ипотеке квартиры, не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора об ипотеке до момента обращения на него взыскания. Довод суда об установлении продажной цены квартиры определением об утверждении мирового соглашения от 26.06.2009 несостоятелен, поскольку данная цена не отвечает требованиям закона о рыночной стоимости имущества при обращении на него взыскания и реализации. Кроме того, за прошедший период времени его долговые обязательства уменьшились, сейчас он готов погасить долг перед залогодержателем в полном объеме. Допущенные нарушения лишают его и членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, права на единственное жилье. Он лишен возможности оспорить установленную начальную стоимость квартиры, действия судебного пристава-исполнителя по ее реализации. Просил принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.449 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших между сторонами правоотношений) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом; споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.06.2009 по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Пакарькину М.В., Пакарькиной Н.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в частности, ответчики признали иск, согласились, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими принятых на себя обязательств истец вправе обратиться за получением исполнительного листа в суд, а в рамках исполнительного производства будет осуществлена реализация заложенной спорной квартиры по "адрес" путем проведения публичных торгов с начальной продажной ценой, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере "данные изъяты" руб.

Как видно из материалов дела, 17.06.2014 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области на основании выданного Октябрьским районным судом г.Пензы на основании указанного определения от 26.06.2009 исполнительного листа от 10.02.2014 в отношении должника Пакарькина М.В. возбуждено исполнительное производство.

02.09.2014 судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых и с участием должника Пакарькина М.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорную квартиру с указанием ее стоимости "данные изъяты" руб. Замечаний к названному акту у Пакарькина М.В. не имелось.

03.09.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (с изменениями, внесенными постановлением от 02.10.2014).

Поручением N от 22.09.2014 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области поручило специализированной организации в лице ООО "Надежда" принять имущество должника Пакарькина М.В. в виде квартиры, стоимостью по оценке "данные изъяты" руб. и осуществить его реализацию, а информацию о реализуемом на торгах имуществе разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации.

02.10.2014 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт передачи арестованного имущества (спорной квартиры) на торги, ООО "Надежда" имущество приняло.

В соответствии с ч.1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.10.2014 в приложении к газете "Пензенская правда" - "Издательский дом "Пензенская правда" N организатором торгов опубликовано извещение о проведении публичных торгов в форме аукциона по продаже квартиры по адресу: "адрес", начальной стоимостью "данные изъяты" руб., 10.11.2014. Аналогичная информация размещалась в сети "Интернет".

Письмом от 15.10.2014 N СПИ Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области известил Пакарькина М.В. и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о проведении аукциона по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства N, возбужденного 17.06.2014.

В соответствии с протоколом N о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 07.11.2014 в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах по продаже имущества торги признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2014 снижена цена имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, на 15 % и установлена цена на спорную квартиру "данные изъяты" руб., копия данного постановления направлена, в том числе должнику Пакарькину М.В.

21.11.2014 в приложении к газете "Пензенская правда" - "Издательский дом "Пензенская правда" N организатором торгов опубликовано извещение о проведении публичных торгов в форме аукциона по продаже спорной квартиры, начальной стоимостью "данные изъяты" руб., 08.12.2014. Аналогичная информация размещалась в сети "Интернет".

24.11.2014 Пакарькин М.В. был уведомлен судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области о проведении в рамках исполнительного производства повторных торгов по продаже арестованной квартиры с начальной продажной ценой "данные изъяты" руб. 08.12.2014.

По материалам дела заявки на участие в торгах 08.12.2014 подали Тюрников В.В. и Акимов М.А., которые внесли необходимые задатки, признаны участниками торгов.

Победителем торгов признан Тюрников В.В., с которым подписан протокол N от 08.12.2014 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества, начальная цена продаваемого имущества составляла "данные изъяты" руб. с шагом торгов "данные изъяты" руб.; в конечном итоге цена проданного имущества составила "данные изъяты" руб.

23.12.2014 между ТУ Росимущества в Пензенской области в лице ООО "Надежда" и Тюрниковым В.В. заключен договор N о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписан акт приема-передачи, согласно которым последний как покупатель принял спорную квартиру, стоимостью "данные изъяты" руб.

Тюрников В.В. с 29.12.2014 является собственником квартиры, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2014 сделана соответствующая запись регистрации.

Платежным поручением N от 11.12.2014 ООО "Надежда" перечислило "данные изъяты" руб. в УФК по Пензенской области (Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Пензенской области).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области от 18.02.2015 исполнительное производство N от 17.06.2014 окончено, вырученные от продажи спорной квартиры на публичных торгах денежные средства распределены по взыскателям по сводному исполнительному производству в отношении Пакарькина М.В.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что являющихся основанием для признания торгов недействительными нарушений порядка организации и проведения торгов по продаже спорной квартиры, назначенных на 08.12.2014 и проведенных в этот день, ответчиком ООО "Надежда" допущено не было, торги проведены в соответствии с действующим законодательством.

В основу данного вывода судом положены надлежаще исследованные и оцененные обстоятельства и доказательства.

Оценивая положенные в основу доводов о недействительности торгов в связи с нарушением действующего законодательства ссылки истца на то обстоятельство, что он не был извещен о ходе исполнительного производства по реализации заложенной квартиры, в частности, ему не высылались постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию и другие акты судебного пристава-исполнителя, суд правильно не принял их во внимание как не имеющие отношения к порядку проведения торгов.

Как указал суд, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства нарушения (если таковые имелись) не являются основанием для признания торгов недействительными, а в силу п.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось истцу по адресу его проживания, с данным постановлением согласно почтовому уведомлению от 27.06.2014 он ознакомлен; Пакарькин М.В. участвовал в описи судебным приставом-исполнителем имущества спорной квартиры; судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства, в том числе Пакарькину М.В., направлялись уведомления о проведении торгов с указанием времени, места их проведения и характера продаваемого имущества, хотя действующее законодательство не предусматривает индивидуальное извещение должника по исполнительному производству о времени, месте и иных условиях проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Правильно не приняты и доводы стороны истца о заниженной цене квартиры, поскольку эта цена была установлена вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.06.2009.

С заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 26.06.2009 в части установления иной, нежели "данные изъяты" руб., начальной продажной цены квартиры, учитывая ее изменение с течением времени, Пакарькин М.В. не обращался.

Ссылка автора жалобы на отсутствие у него необходимых юридических познаний в данных вопросах не может быть положена в основу вывода об удовлетворении заявленных требований.

Как обоснованно указал суд, установление цены спорной квартиры не было произвольным и определялось в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Правомерно не принят во внимание и довод истца о том, что спорная квартира, реализованная ООО "Надежда" на публичных торгах 08.12.2014, является для него и его семьи единственным местом жительства, поскольку правила ст.446 ГПК РФ об ограничении обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение на предмет ипотеки не распространяется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании торгов недействительными правильно оставлено без удовлетворения и производное от него требование о признании недействительным договора с выигравшим торги лицом и применении последствий недействительности сделки.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пакарькина М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи