Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-2539/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Лукьяновой О.В., Мананниковой В.Н.

при секретаре Жуковой О.М.

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Янченко М.А. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Петрилиной В.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать Петрилину В.В,, проживающей в квартире "адрес", на условиях договора социального найма.

Признать за Петрилиной В.В. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с общей площадью "данные изъяты"

Исковые требования Барбашова А.А., Барбашовой А.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать Барбашова А.А., Барбашову А.А., проживающими в квартире "адрес", на условиях договора социального найма.

Признать за Барбашовым А.А., Барбашовой А,А. право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с общей площадью "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Петрилиной В.В. и Барбашова А.А. Дарюшина Ю.Н., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрилина В.В. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании проживающей в квартире на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в квартире "адрес", в которую была вселена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ее супругу Петрилину А.В., состоявшему в трудовых отношениях с войсковой частью N. Дом, в котором находится вышеназванная квартира, находится в военном городке, который ранее имел статус закрытого. Однако этот статус с военного городка снят Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р. В настоящее время она имеет намерение получить в порядке приватизации занимаемую квартиру в собственность. Однако в приватизации квартиры ей было отказано на том основании, что занимаемая ею квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и приватизации не подлежит. С данным отказом она не согласна, т.к. проживает в квартире по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. На основании изложенного просила суд признать ее проживающей в квартире "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения, признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

Барбашов А.А. и Барбашова Ал.А. обратились в суд с аналогичным иском к Министерству обороны РФ, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в квартире "адрес", в которую были вселены на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Барбашову А.А., состоявшему в трудовых отношениях с войсковой частью N. Дом, в котором находится вышеназванная квартира, находится в военном городке, который ранее имел статус закрытого. Однако этот статус с военного городка снят распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р. В настоящее время они имеют намерение получить в порядке приватизации занимаемую квартиру в собственность. Однако в приватизации квартиры им было отказано на том основании, что занимаемая ими квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ и приватизации не подлежит. С данным отказом они не согласны, т.к. проживают в квартире по вышеуказанному адресу на условиях договора социального найма и в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. На основании изложенного просили суд признать их проживающими в квартире "адрес" на условиях договора социального найма жилого помещения, признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру в равных долях.

Определением судьи Сердобского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Петрилиной В.В., Барбашова А.А., Барбашовой Ал.А. к Министерству обороны РФ объединены в одно производство.

Сердобский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Янченко М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", занимаемое истицей Петрилиной В.В., и жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", занимаемое истцами Барбашовыми А.А. и Ал.А., отнесено к специализированному (служебному) жилому фонду Министерства обороны РФ на основании решений органов местного самоуправления от 25.08.1988 N240 и от 14.01.1994 N9, статус их до настоящего времени не изменен, а потому в силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" данные жилые помещения приватизации не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства обороны РФ Барбашов А.А., Петрилина В.В. и их представитель Дарюшин Ю.Н., полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без рассмотрения, ссылаясь на то, что приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности представителя не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.4 вышеназванного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Пензенского района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР Петрилину А.В. на состав семьи из трех человек, включая жену В. и дочь П. был выдан ордер N на квартиру "адрес". Ордер имеет отметку "служебная" (т.1 л.д.29).

Указанному в ордере адресу в настоящее время соответствует адрес: "адрес", что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Сердобского района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР истцу Барбашову А.А. на состав семьи из четырех человек, включая жену Барбашову О.А., сына А. и дочь А. был выдан ордер на квартиру "адрес" (т.1 л.д.122).

Указанному в ордере адресу в настоящее время соответствует адрес: "адрес", что лицами, участвующими в деле, также не оспаривалось.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что жилой фонд военного городка-2, по адресу: "адрес", в котором расположен жилой "адрес" и находящиеся в нем квартиры N и N, относится к федеральной собственности, полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны РФ, данное имущество находится в оперативном управлении ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N752-р военный городок в "адрес", в котором расположена спорная квартира, был включен в перечень имеющих жилищных фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 19.08.2011 N1470-р указанный военный городок был исключен из перечня закрытых военных городков.

Обращения истцов о предоставлении занимаемых ими квартир в собственность, адресованные Министру обороны РФ, оставлены без удовлетворения на том основании, что эти квартиры в установленном порядке включены в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, относятся к категории служебных жилых помещений, в связи с чем приватизации не подлежат.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что Петрилина В.В. проживает в квартире по адресу: "адрес", а Барбашовы А.А., Ал.А. в квартире по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, поскольку ответчиком Министерством обороны РФ не представлено доказательств того, что занимаемые истцами квартиры в установленном законом порядке были отнесены к специализированному жилищному фонду, следовательно, использоваться как служебные жилые помещения не могли и могут быть приватизированы истцами на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как занимаемые на условиях социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм закона.

Статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорные жилые помещения, было предусмотрено, что жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1984 N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" следует исходить из того, что помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов о включении их в число служебных.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Сердобского городского Совета народных депутатов от 25.08.1988 N240 было удовлетворено ходатайство войсковой части 83368 о признании служебными жилых домов "адрес" (т.1 л.д.153-156).

В настоящее время указанные жилые дома имеют адрес: "адрес", что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Таким образом, спорные жилые помещения - "адрес", были включены в число служебных жилых помещений решением исполнительного комитета Сердобского городского Совета народных депутатов - органа, к компетенции которого в соответствии с действующим в соответствующий период жилищным законодательством относилось принятие решений о включении жилых помещений в число служебных.

Однако, несмотря на это, суд, дав ошибочное толкование положениям закона, пришел к выводу о том, что указанным выше решением органа местного самоуправления спорные квартиры служебными признаны не были, с чем судебная коллегия согласиться не может. По смыслу приведенной выше нормы Жилищного кодекса РСФСР включение в число служебных жилых помещений многоквартирных жилых домов в целом не исключалось.

Как следует из материалов дела, сведения об изменении статуса спорного жилого помещения, включенного в число служебных вышеуказанным решением органа местного самоуправления, в нем отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что спорные квартиры были в установленном порядке предоставлены им на условиях договора социального найма жилого помещения, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного оснований для признания Петрилиной В.В. проживающей в квартире по адресу: "адрес", а Барбашовых А.А., Ал.А. проживающими в квартире по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма жилого помещения и признании за истцами права собственности на занимаемые ими квартиры в порядке приватизации и удовлетворения заявленных ими требований не имеется.

Изложенные представителем Петрилиной В.В. и Барбашова А.А. Дарюшиным Ю.Н. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции доводы о том, что апелляционная жалоба Министерства обороны РФ, подписанная по доверенности Янченко М.А., подлежит оставлению без рассмотрения ввиду ненадлежащего удостоверения копии доверенности представителя, подлежат отклонению, поскольку копия доверенности представителя Министерства обороны РФ Янченко М.А. оформлена в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда отвечающим требованиям законности и обоснованности признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Петрилиной В.В. и Барбашовым А.А., Ал.А. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сердобского городского суда Пензенской области от 16 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Петрилиной В.В, к Министерству обороны РФ о признании проживающей в жилом помещении на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Исковые требования Барбашова А,А. и Барбашовой А,А. к Министерству обороны РФ о признании проживающими в жилом помещении на условиях договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи