Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-2646/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Термодом" на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Агафонова Э.В. к ООО ПКФ "Термодом" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Агафонова Э.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной сдачей квартиры, "данные изъяты" рублей, судебные расходы на составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей, за составление претензии "данные изъяты" рублей, за оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО ПКФ "Термодом" в пользу Агафонова Э.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО ПКФ "Термодом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО ПКФ "Термодом" по доверенности Галкина А.В., просившего решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агафонов Э.В. обратился в суд с иском к ООО ПКФ "Термодом" о защите прав потребителей, указав, что заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве N, по условиям которого он обязался оплатить стоимость, а Общество построить и ввести в эксплуатацию однокомнатную квартиру в многоквартирном четырехсекционном жилом доме по адресу: "адрес" и передать указанную квартиру ему во 2 квартале 2014 года. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры он выполнил в полном объеме, а ООО ПКФ "Термодом" в обусловленный договором срок квартиру не передало в связи с ее несоответствием условиям договора. Квартира была передана лишь 17.11.2014, о чем был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность. В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком он был вынужден неоднократно обращаться в их офис с жалобами, постоянно проверять состояние квартиры, что создавало для него значительные неудобства, так как он проживал в другом конце города, не имеет собственного автотранспорта. Регулярные поездки в ООО ПКФ "Термодом" отвлекали его от работы и требовали затраты личного времени, в его квартире рабочие устроили подсобное помещение и склад строительных материалов. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.01.2015 была установлена вина ООО ПКФ "Термодом" в нарушении срока исполнения обязательства по передаче квартиры. Неудобства, которые он был вынужден терпеть, причинили ему моральный вред. 06.05.2015 он вручил претензию ответчику с просьбой в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда, но 18.05.2015 получил отрицательный ответ. В связи с подачей искового заявления и его рассмотрением понес расходы. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., расходы по составлению претензии "данные изъяты" руб., за составление иска "данные изъяты" руб., оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Представитель ООО ПКФ "Термодом" по доверенности Галкин А.В. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Подлежат оставлению без удовлетворения и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, составление искового заявления и претензии, поскольку в приложении к иску не указаны номера и даты договора и квитанций, отсутствуют их подлинники. Просил отказать в иске в полном объеме.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ "Термодом" решение суда просило отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суд не установил факт причинения тому нравственных или физических страданий, какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие страдания перенесены заявителем. В деле отсутствуют документальные доказательства причинения морального вреда и доказательства вины ответчика в причинении истцу каких-либо страданий. Таким образом, основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали. Взыскивая в пользу истца расходы на составление иска, претензии, оплату услуг представителя, суд не располагал доказательствами, что они были фактически произведены. Представленные документы надлежащими доказательствами признаны быть не могут. Просило принять новое решение об отказе в иске.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 27.01.2015 были частично удовлетворены исковые требования Агафонова Э.В. к ООО ПКФ "Термодом" о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по передачи квартиры в сумме "данные изъяты" руб. и расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб. При этом установлено, что между сторонами 19.11.2013 был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в срок 1 квартал 2014 года построить, ввести в эксплуатацию однокомнатную квартиру в многоквартирном четырехсекционном жилом доме по адресу: "адрес" и передать указанную квартиру дольщику во 2 квартале 2014 года. Свои обязательства по оплате цены объекта в сумме "данные изъяты" руб. Агафонов Э.В. выполнил в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи спорная квартира была передана ООО ПКФ "Термодом" Агафонову Э.В. 17.11.2014.

При этом к указанному в договоре сроку сдачи 30.06.2014 квартира не была готова к передаче в связи с наличием в ней ряда недостатков, препятствующих ее передачи на основании заключенного между сторонами договора, чем были нарушены права Агафонова Э.В. как потребителя.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и обоснованно исходил из того, что ООО ПКФ "Термодом" нарушило права истца как потребителя, являвшегося участником долевого строительства, на своевременную передачу объекта долевого строительства, в связи с чем Агафонову Э.В. причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена законодательством о защите прав потребителей.

Как указал суд, истец был вынужден значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи ему объекта недвижимости, что причинило ему моральный вред, вызванный, в том числе бытовыми неудобствами, невозможностью воспользоваться строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой, необходимостью использовать личное время и неоднократно обращаться в офис ответчика с жалобами и претензиями, постоянно проверять состояние квартиры, что создавало для него значительные неудобства по проезду к квартире, расположенной вне г.Пензы.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда районный суд обоснованно не усмотрел.

Установив, что Агафонов Э.В. направлял ООО ПКФ "Термодом" 06.05.2015 претензию с требованием в добровольном порядке выплатить компенсацию морального вреда, но 18.05.2015 ответчиком было отказано, суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, составление претензии и иска произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы стороны ответчика о том, что несение истцом данных расходов не подтверждено документально, противоречат материалам дела.

Истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 28.05.2015 между Агафоновым Э.В. и ИП ФИО7 и квитанция серия N от 28.05.2015, согласно которым истцу оказаны представительские услуги в судебном процессе по его иску к ООО ПКФ "Термодом" о взыскании морального вреда на сумму "данные изъяты" руб.; а также квитанции серия N о получении от Агафонова Э.В. "данные изъяты" руб. за составление искового заявления и серия N о получении от него же "данные изъяты" руб. за составление претензии.

Указанным документам судом дана соответствующая оценка как надлежащим документам, подтверждающим факт несения расходов, являющихся необходимыми для защиты права истца на обращение в суд.

Государственная пошлина с ответчика взыскана в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета - муниципального образования г.Пенза.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 24.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ "Термодом" - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения указанием о взыскании государственной пошлины с ООО ПКФ "Термодом" в размере "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета - муниципального образования г.Пенза, исключив указание о взыскании указанного размера государственной пошлины в доход государства.

Председательствующий

Судьи