Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 22-4652/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гречки М. В.

судей Акулинина А. Н. и Амвросова О. П.

при секретаре Каплуновой Е. Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Иванова Ю.В.

осужденной Ким А.В.

защитника - адвоката Расщепкиной Е. С., представившей удостоверение N 2338 и ордер N 15н054355 от 08 сентября 2015 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденной Ким А.В. - адвоката Бескорцевой А.А., законного представителя потерпевшей П. Л.M. - П. М.И., потерпевшей К.,

на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года, по которому:

Ким А.В., не судимая,

осуждена:

по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Акулинина А.Н. о содержании приговора, апелляционной жалобы, выступления прокурора, осужденной, защитника, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года Ким А.В. признана виновной в совершении вымогательства, требовании передачи имущества П. Л.М и К. Э.О. под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевших, с применением насилия.

Преступление совершено 03.04.2015 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в ... метрах от " ... " на склоне г. ... , ... района Ставропольского края при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бескорцева А.А., действующая в интересах Ким А.В., считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд в полной мере не учел, что в ходе предварительного следствия Ким А.В. давала признательные показания, чем способствовала раскрытию преступления, признала себя виновной, в содеянном, раскаялась, о чем свидетельствует явка с повинной и желание применить особый порядок проведения судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, что в судебном заседании Ким А.В. принесла искренние извинения потерпевшим П. и К.

В апелляционной жалобе осужденная Ким А.В., не оспаривая квалификации содеянного, также считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не установлено наличие отягчающих вину обстоятельств, гражданский иск заявлен не был, по ее мнению, суд имел возможность применить к ней положения УПК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетним, к лицам, совершивших преступления в возрасте 18 до 20 лет, однако этого не сделал. Просит приговор районного суда изменить, снизив размер назначенного ей наказания.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей П. Л.М. - П.М.И., считает приговор суда несправедливым ввиду мягкости назначенного Ким А.В. наказания. Указывает, что она совершила тяжкое преступление в отношении двух потерпевших и, в том числе, несовершеннолетней, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, нигде не учится, не работает, школу полностью не окончила, с родителями постоянно вместе не проживает, контроль с их стороны отсутствует, на жизнь зарабатывает преступным способом и представляет опасность для общества. После заключения Ким А.В. под стражу ее друзья продолжают угрожать его дочери и шантажировать по настоящее время. Автор жалобы просит изменить приговор, назначив осужденной более строгое наказание в рамках санкции статьи 163 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая К. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы представителя потерпевшей П. Л.М. - П.М.И.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, позицию прокурора, судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласилась осужденная Ким А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация ее действий по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, с применением насилия, судом определена верно и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденной Ким А.В. назначено в соответствии со ст. 307 УПК РФ соразмерно содеянному, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, целям наказания, общим началам его назначения, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенного Ким А.В. умышленного тяжкого преступление против собственности, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, в частности то, что она имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, ранее не судима, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, приняв во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие в качестве смягчающих, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Таким образом, при назначении осужденной наказания суд первой инстанции обосновано и мотивировано пришел к выводу о необходимости назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание Ким А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УКРФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также верно, с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Вышеизложенное дает суду все основания полагать, что решение районного суда основано на законе и фактических материалах уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Оснований для изменения назначенного Ким А.В. наказания, назначения ей иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо назначения более сурового наказания, также не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб осужденной, ее защитника - адвоката Бескорцевой А.А., а также апелляционных жалоб потерпевшей К. и законного представителя потерпевшей П. Л.M. - П. М.И., остаются без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 июля 2015 года в отношении Ким А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Ким А.В., защитника осужденной - адвоката Бескорцевой А.А., потерпевшей К. и законного представителя потерпевшей П.Л.M. - П. М.И., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи