Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5151/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И. и Меньшова С.В.,

при секретаре Калининой Д.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Ледовской Н.В.,

представителя администрации города Пятигорска Ставропольского края по доверенности Маркаряна Д.М.,

представителя муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" по доверенности АванесоваА.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" к Киенко А.М., Решетникову В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. о выкупе квартиры, возложении обязанности по заключению соглашения, прекращении права собственности на квартиру, выселении, признании права собственности на квартиру

по апелляционным жалобам администрации города Пятигорска и муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - МУ "УИО г. Пятигорска") обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к КиенкоА.М., Решетникову В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В.

- об обязании Киенко A.M., имеющего ... доли в праве общей долевой собственности, Решетникова В.Г., имеющего ... доли в праве общей долевой собственности, Кирилюк В.Ю., имеющую ... доли в праве общей долевой собственности, Киенко Н.Ю., имеющую ... доли в праве общей долевой собственности, Вакуленко И.В., имеющую ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... с кадастровым номером (или условным) ... , общей площадью ... кв.м., находящуюся на втором этаже многоквартирного дома N ... , расположенного по ул. ... , заключить с муниципальным образованием городом-курортом Пятигорском соглашение о выкупе вышеуказанной квартиры на условиях, предусмотренных соглашением о выкупе жилого помещения от ... года;

- прекращении права собственности Киенко A.M. на ... доли в праве общей долевой собственности, Решетникова В.Г. на ... доли в праве общей долевой собственности, Кирилюк В.Ю. на ... доли в праве общей долевой собственности, Киенко Н.Ю. на ... доли в праве общей долевой собственности, Вакуленко И.В. на ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру;

- выселении Решетникова В.Г., Киенко Н.Ю. из данной квартиры, указав, что решение является основанием для УФМС РФ по СК в г. Пятигорске к снятию Решетникова В.Г., Киенко Н.Ю. с регистрационного учета;

- признании права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием городом- курортом Пятигорском.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований МУ"УИО г. Пятигорска" отказано.

В апелляционных жалобах представитель администрации г. Пятигорска Маркарян Д.М. и заместитель начальника МУ "УИО г. Пятигорска" ГончароваА.Г. просят решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований, указывая, что суд необоснованно не разрешив спор по существу, вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца в связи с недоказанностью сторонами заявленной цены выкупа квартиры. Поскольку стороны не могут прийти к соглашению о цене выкупа жилого помещения полагают, что заключение соглашения о выкупе квартиры возможно только на условиях, определенных судом. При отсутствии возможности определения рыночной стоимости изымаемой квартиры в связи с препятствиями, чинимыми со стороны ответчиков, единственным способом определения цены выкупа является расчет на основании кадастровой стоимости. Считают, что выводы суда о необходимости включения в цену выкупа стоимости зеленых насаждений, хозяйственных построек, тротуара, подвала, балкона, принадлежащих Решетникову В.Г., является незаконным, так как ответчиком не представлено документов и иных доказательств, подтверждающих наличие указанных объектов, а также принадлежность указанного имущества.

В заседании судебной коллегии представитель администрации г.Пятигорска по доверенности МаркарянД.М. и представитель МУ "УИО г.Пятигорска" по доверенности Аванесова А.А. поддержали апелляционные жалобы.

Прокурор Ледовская Н.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения названных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1апреля 2015 года, установлено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Судом первой инстанции установлено, что дом N ... по ул. ... в г. ... включен в перечень аварийных многоквартирных домов, в отношении которых представлена финансовая поддержка на переселение граждан в рамках реализации краевой адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - 2012годах", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от ... года N 154-п и муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе-курорте Пятигорске с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2011 - 2012 годах", утвержденной решением Думы города Пятигорска от 19 апреля 2011 года N 8-2 РД.

Для переселения граждан из аварийного дома в рамках реализации указанной краевой адресной программы, в которую был включен в том числе и жилой дом N ... по ул. ... , построен комплекс из 6?ти многоквартирных домов, расположенный по адресу: ...

Квартира N ... с кадастровым номером (или условным) ... , общей площадью ... кв.м., находящаяся на втором этаже многоквартирного дома N ... по ул. ... в г. ... , признанного аварийным и подлежащим сносу, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Киенко A.M., имеющему ... доли в праве общей долевой собственности, Решетникову В.Г., имеющему ... доли в праве общей долевой собственности, Кирилюк В.Ю., имеющей ... доли в праве общей долевой собственности, Киенко Н.Ю. имеющей ... доли в праве общей долевой собственности, Вакуленко И.В. (до перемены фамилии Ш.И.В.), имеющей ... доли в праве общей долевой собственности.

... года согласно представленных истцом уведомлений (исх.N ... и N ... ), направленных по адресу ул ... на имя Киенко A.M., Киенко Н.Ю, Ш.И.В., в связи с тем, что они не подписали предварительное соглашение о предоставлении путем мены жилого помещения в аварийном доме на иные жилые помещения, собственникам помещения в многоквартирном доме предписано осуществить снос указанного дома В соответствии со ст. 32 ЖК РФ в срок до ... года за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме с предупреждением об изъятии в противном случае земельного участка, на котором расположен жилой дом, для муниципальных нужд, а соответственно изъятию (путем выкупа) подлежит и каждое жилое помещение в указанном доме с определением рыночной выкупной цены независимым оценщиком.

В целях обеспечения жилищных прав граждан постановлением администрации г. Пятигорска от ... года N ... со ссылкой на ч.10 ст. 32 ЖК РФ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ... под многоквартирным жилым домом, расположенным по ул. ... , с изъятием путем выкупа жилых помещений, в том числе и квартиры N ... , принадлежащей на праве общей долевой собственности Решетникову В.Г.- ... доли, Киенко А.М.- ... доли, Киенко Н.Ю.- ... доли, Кирилюк В.Ю.- ... доли, Вакуленко И.В.- ... доли, с указанием о направлении указанного постановления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственной регистрации.

Как следует из иска, ответчикам администрацией г. Пятигорска была предложена мена квартиры N ... в аварийном доме на квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном доме по ул. ... , однако ответчики отказались от переселения в предложенное жилое помещение.

Из представленных истцом документов следует, что письмом от ... года исх. N ... "УИО г. Пятигорска" направлено уведомление в адрес ответчиков Киенко Н.А., Киенко A.M., Ш. И.В. по ул. ... в г. ... с предложением подписать договор мены занимаемого жилья на благоустроенную квартиру N ... во вновь построенном доме по ул. ... и переселиться в него в кратчайшие сроки, предупредив о выселении их в судебном порядке в случае неисполнения указанных требований. Письменных доказательств направления уведомлений в адрес остальных участников долевой собственности на квартиру и вручения собственникам жилого помещения уведомления о заключении договора мены принадлежащей им квартиры на указанную квартиру N ... или другую квартиру во вновь построенном доме по ул. ... истцом не представлено.

Письмом от ... года N ... на имя Киенко Н.Ю., направленным по адресу ул. ... , последняя поставлена в известность, что в связи с отказом от предложения переселиться в другое жилое помещение, подписав договор мены жилья в соответствии с п. 1 ст.32ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника, для чего проведение оценки объектов является обязательным и ей необходимо обеспечить доступ оценщика в квартиру ... года в ... часов ... минут.

Учитывая, что соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения и о выкупе принадлежащего им жилого помещения по его действительной стоимости в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, сторонами не достигнуто, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что с учетом указанных требований закона и изложенных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств принятия истцом реальных мер в связи с отказом ответчиков от предложения переселиться на основании договора мены в другое жилое помещение, к заключению соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения по его действительной стоимости, поскольку доказательств направления и вручения такого уведомления остальным участникам долевой собственности квартиры об их участии в проведении оценки жилого помещения и обеспечении доступа к подлежащему выкупу имуществу истцом не представлено.

Ссылка в апелляционных жалобах на отсутствие возможности определения рыночной стоимости изымаемой квартиры в связи с препятствиями, чинимыми со стороны ответчиков, и что единственным способом определения цены выкупа является расчет на основании кадастровой стоимости, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия возможности произвести оценщиком оценку выкупаемого имущества, определив стоимость аналогичной по площади, планировке и расположению квартиры в данном многоквартирном доме, свободной от проживания граждан, а также земельного участка и расположенного на нем общего имущества многоквартирного дома, к которым представители истца имели свободный доступ.

Истцом заявлены исковые требования о выкупе квартиры на условиях, предусмотренных соглашением о выкупе жилого помещения от ... года. Проектом данного соглашения выкупная цена определена в ... рублей. Учитывая, что ответчиками оспаривается выкупная цена, доказательств того, что данная цена является рыночной, истцом не представлено. Встречные исковые требования об определении рыночной стоимости ответчиками не заявлены. В связи с этим суд при отсутствии доказательств соответствия выкупной цены рыночной стоимости обоснованно принял решения об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционных жалоб приводились истцом в обоснование заявленных требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Процессуальные действия суда в части сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут свидетельствовать о необъективном подходе к рассмотрению дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С учетом изложенного апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации города Пятигорска и муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: