Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 августа 2015 г. по делу N 33-5207/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И. и Меньшова С.В.,

при секретаре Калининой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева А.А. к Железноводскому филиалу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайимущество" об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения,

по апелляционным жалобам истца Сысоева А.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сысоевой Н.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 7 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысоев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Железноводскому филиалу ГУП СК "Ставрополькрайимущество" об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения, а именно, признании незаконными действия ответчика по постановке на учет помещенийN ... жилого дома по адресу: ... в качестве жилых комнат, признании данных действий нарушением права собственности, обязании ответчика внести изменения в техническую документацию (инвентарное дело) вышеуказанного жилого дома, поставить помещения N ... на технический учет в качестве нежилых помещений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Железноводского городского суда от 8 декабря 2005 года за ним и Сысоевой Н.А. признано право собственности в равных долях по 1/2 доле на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Решением Железноводского городского суда от 9 августа 2006 года в реальном разделе жилого дома отказано. При этом судом установлено, что мансардные помещения не соответствуют жилым помещениям: стены помещений имеют толщину в один кирпич, тепло- и парагидроизоляция отсутствуют.

Однако при проведении технической инвентаризации дома специалисты Железноводского филиала ГУП СК "Ставрополькрайимущество" в техническом паспорте указали мансардные помещения N ... в качестве жилых комнат только на том основании, что в указанных помещениях имеются батареи отопления.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Железноводска Ставропольского края от 20сентября 2013 года определен порядок пользования домом, которым истцу в пользование выделены только мансардные помещения.

Обжалуемым решением суда удовлетворены исковые требования частично. Суд признал незаконными действия Железноводского филиала ГУПСК "Ставрополькрайимущество" по постановке на учет помещения N ... вышеуказанного жилого дома в качестве жилого помещения, обязал ответчика внести изменения в техническую документацию (инвентарное дело), поставив помещение N ... на технический учет в качестве нежилого. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Сысоев А.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не учтено решение суда от 9 августа 2006 года, которым установлено, что мансардные помещения N ... N ... и N ... являются нежилыми помещениями. Кроме того, вывод суда о том, что в инвентарном деле жилого дома помещение N ... зарегистрировано в качестве жилой комнаты до ... года с согласия собственника, является ошибочным, поскольку указанная инвентаризация производилась в его отсутствие.

В апелляционной жалобе третье лицо Сысоева Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что на момент обращения к мировому судье судебного участка N ... г. ... с иском об определении порядка пользования жилым домом, помещения N ... и N ... уже являлись жилыми. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу третьего лица истец Сысоев А.А. просит отказать в удовлетворении ее требований.

Лица, участвующие в деле, и их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства по существу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно, технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, жилой дом, расположенный по адресу: ... самовольно возведен и при проведении технической инвентаризации в ... годах помещение под N ... на мансардном этаже было изначально учтено как жилая комната.

Впоследствии решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2005 года за Сысоевой Н.А. и СысоевымА.А. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом по вышеуказанному адресу по 1/2 доле каждому, в том числе на жилую комнату мансарды.

Данная техническая инвентаризация никем не оспорена и проведена в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4августа 1998годаN37.

Согласно положениям данной Инструкции жилые помещения, устроенные на чердаках, учитываются по своему прямому назначению, если они отвечают существующим санитарно-техническим требованиям.

Доказательств несоответствия жилой комнаты N ... существующим санитарно-техническим требованиям сторонами не представлено.

Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от ... года вопреки доводам истца таких выводов не содержит. Ссылка в этом решении на показания свидетеля является общей и не содержит указание на конкретное помещение.

Назначение помещения N ... как жилой комнаты установлено вступившим в законную силу решением суда от ... года

Помещение N ... по техническому паспорту за ... год значилось как нежилое. Однако при составлении технического паспорта на жилой дом от ... года помещение N ... указано как жилое помещение.

В то же время согласно ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Поскольку соответствующий акт органа местного самоуправления о переводе помещения N ... из нежилого помещения в жилое отсутствует, судом правильно сделан вывод об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ответчика по изменению статуса данного жилого помещения и возложении обязанности устранить указанное нарушение.

Указание в решении мирового судьи судебного участка N ... г.Железноводска Ставропольского края от ... сентября ... года по гражданскому делу об определении порядка пользования жилым домом на помещение N ... как на жилое не является препятствием для оспаривания данных технического паспорта, на основании которого мировой судья определил порядок пользования жилым домом.

Рассматривая заявление Сысоевой Н.А. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судом правильно сделан вывод, что согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 7апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Сысоева А.А. и третьего лица Сысоевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: